Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А12-4801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-4801/2017

«18» июля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Садовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2016 №164-16;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2016;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Садовый центр" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 №000333 в размере 56 743 рублей за период октябрь 2015 года – апрель 2016 года, пени в размере 16 138 рублей 27 копеек по состоянию на 01.02.2017, а всего – 72 881 рублей 27 копеек, а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.02.2017 и до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с окончательным заявлением об увеличении размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 11.07.2017 в размере 20 356 рублей 95 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, от проведения судебной экспертизы отказалась, поскольку имеется подписанный сторонами акт обследования помещения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает в части. Ответчик указывает на необоснованное включение при расчете объема поставленной тепловой энергии в площадь встроенного нежилого помещения ответчика площади неотапливаемой части помещения, не имеющего теплопринимающего оборудования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 16.06.2009 №000333 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.

Истец полагает, что ответчик имеет задолженность по оплате стоимости поставленной в период октябрь 2015 года – апрель 2016 года, тепловой энергии в размере 56 743 рублей.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 42.1., 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в многоквартирном доме, который оборудован не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 2 приложения N 2 к Правилам № 354 Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в помещение ответчика, истец использовал неверные сведения о площади встроенного нежилого помещения ответчика.

Из материалов дела следует и ответчиком доказано, что отапливаемая площадь занимаемого ответчиком нежилого помещения составляет 377,3 кв.м., тогда как в расчете МУП «ВКХ» не верно указано 477, 1 кв.м.

В качестве доказательств отсутствия в указанной части нежилого помещения радиаторов отопления ответчиком представлено акт обследования, подписанный сторонами 30.06.2017.

Представитель истца от проведения судебной экспертизы для опровержения указанного доказательства отказался.

Исходя из изложенного, основная задолженность ответчика в спорный период составляет 31 279 рублей 80 копеек.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется в связи со следующим.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) установлено, что внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и предназначены для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг под коммунальной услугой «отопление» понимают подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормативной температуры воздуха.

На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

По смыслу указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг под потребителем коммунальной услуги понимается лицо, пользующееся помещением в многоквартирном доме, и получающее соответствующую коммунальную услугу.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, ответчик, в части помещения которого отсутствуют радиаторы отопления, не должен оплачивать стоимость тепловой энергии сверх объема, рассчитанного пропорционально отапливаемой части встроенного нежилого помещения.

При этом факт нахождения в указанных помещениях ответчика общедомовых систем отопления, не используемых для отопления помещения ответчика (изолированных закрытыми коробами), на вышеизложенный вывод не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По указанным основаниям, учитывая, что истцом доводы ответчика не опровергнуты, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в части 31 279 рублей 80 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, арбитражный суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца пени по состоянию на 11.07.2017 в размере 20 356 рублей 95 копеек в части примененной ставки и периода просрочки признается соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В то же время, в указанном расчете истец учитывал неверную сумму долга.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании основной задолженности в части 31 279 рублей 80 копеек, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению в размере 11 237 рублей 87 копеек.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию истца в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к статье 110 АПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен в части, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд взыскивает со сторон в доход федерального бюджета государственную пошлину, размер которой уменьшен судом в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Садовый центр" в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» основную задолженность в размере 31 279 рублей 80 копеек, пени в размере 11 237 рублей 87 копеек по состоянию на 11.07.2017, а всего – 42 517 рублей 67 копеек, а также пени, предусмотренные пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие начислению на неоплаченную сумму основного долга с 12.07.2017 до момента полного погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Садовый центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова