Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А41-54410/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54410/19
03 сентября 2019 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, рассмотрев заявление Муниципального учреждения «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» о составлении мотивированного решения по делу А41-54410/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» (ИНН , ОГРН , дата регистрации: 22.05.2000, юридический адрес: 140200, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦОВСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140152 Московская область, <...> строение 86)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 50:29:0030102:778 за период с 18.09.2015 г. по 01.12.2018г. в размере 195 679 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 г. по 30.05.2019 г. в размере 68 243 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦОВСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" (далее – ООО "КУЗНЕЦОВСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД", ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 50:29:0030102:778 за период с 18.09.2015 г. по 01.12.2018г. в размере 195 679 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 г. по 30.05.2019 г. в размере 68 243 руб. 05 коп.

Определением суда от 21.06.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

19 августа 2019 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-54410/19 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

29 августа 2019 года от Администрации поступило заявления о составлении мотивированного решения суда (подано через систему "Мой арбитр" – 27.08.2019 г).

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчику с 18.09.2015 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, инв. № 011:006-12191, лит. А, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Белоозерский, мкрн. "Золотая Слобода", д. 1, площадью 854,1 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0030107:1956, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

30.05.2019 года сотрудниками Администрации проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030102:778, площадью 3291 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, пос. Белоозерский, мкрн. "Золотая Слобода", д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительств аи комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В ходе обследования было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030102:778, расположен жилой дом с кадастровым номером 50:29:0030107:1956, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В связи с чем, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком и направил в адрес общества претензию от 01.11.2018 г. № 2807/080, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.09.2015 г. по 01.12.2018г. в размере 195 679 руб. в течение десяти календарных дней (почтовый идентификатор: 14420022092430).

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, следует, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в период пользования земельного участка с 18.09.2015 г. по 01.12.2018г. земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между Администрацией и ООО "КУЗНЕЦОВСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" договор аренды земельного участка, не заключён, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13.

На основании данных положений Администрацией была рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Порядок расчета размера арендной платы на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», арендная плата определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 18.09.2015 г. по 01.12.2018г. в размере 195 679 руб. 00 коп. Доказательств погашения суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 г. по 30.05.2019 г. составляет размере 68 243 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Однако, представленный расчет не соответствует положениям ГК РФ.

Из текста расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, следует, что истец рассчитал проценты, начиная с 18.09.2015 года на всю сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся по состоянию на 01.12.2018 года. То есть, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму срок оплаты по которой еще не наступил.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ равную 7,75, действующую по состоянию на 30.05.2019 года, вместо ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий временной период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом не верно, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦОВСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" в пользу Муниципального учреждения «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» сумму неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 50:29:0030102:778 за период с 18.09.2015 г. по 01.12.2018г. в размере 195 679 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦОВСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 870 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Р.Ш. Бирюков