Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А22-372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

15 мая 2024 года Дело №А22–372/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагаевой Э.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 156 895 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

акционерное общество «Фирма Евросервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 148 500 руб., пени в размере 8 395 руб. 20 коп., пени в размере 1/300 на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 148 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования признал в части: основного долга в размере 148 500 руб., пени за период с 19.11.2023 по 02.02.2024 (76 дней) в размере 6 019 руб. 20 коп., а также в части взыскания пени в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования от суммы задолженности с 03.02.2024 по день фактического погашения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на отзыв ответчика.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 09.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 261295 на поставку лекарственных препаратов, по условиям которого истец обязался поставить ответчику лекарственные препараты для медицинского применения в соответствии со спецификацией, а ответчик оплатить товар.

Истец обязательства по договору исполнил.

Неисполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 148 500 руб., пени за период с 19.11.2023 по 02.02.2024 (76 дней) в размере 6 019 руб. 20 коп., а также в части взыскания пени в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования от суммы задолженности с 03.02.2024 по день фактического погашения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате по оплате поставленного товара в размере 148 500 руб. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени в размере 8 395 руб. 20 коп. требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.3 Договора № 261295 в случае нарушения Заказчиком срока перечисления платежа, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 3.3 Договора № 261295 Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика платеж в размере 100% стоимости настоящего Договора, определенной в п. 3.1 настоящего Договора, в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами товарной накладной на основании счета Поставщика.

По п. 3.4 Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара Заказчику.

Как следует из материалов дела, поставка товара АГГРАСТАТ концентрат д/р-ра осуществлена истцом по товарной накладной № РН 00092026 от 16.10.2023 – 19.10.2023, о чем имеется подпись провизора ответчика ФИО1, печать ответчика.

Таким образом, срок оплаты за поставленный товар по п. 3.3 Договора № 261295 – до 17.11.2023.

В связи, с чем срок начисления пеней следует считать с 18.11.2023 по 02.02.2024.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 6 098 руб. 40 коп. за период с 18.11.2023 по 02.02.2023 из расчета: 148 500 руб. *1/300*16%*77 дней просрочки.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате своевременно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору за период с 18.11.2023 по 02.02.2023 в размере 6 098 руб. 40 коп., а также пени в размере 8 395 руб. 20 коп., пени в размере 1/300 на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 148 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 148 500 руб., пени в размере 6 098 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 1 712 руб. 10 коп, всего 156 310 руб. 50 коп.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/300 на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 148 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Фирма Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № 2333 от 05.02.2024 в сумме 3 994 руб. 90 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Хазикова В.Н.