Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А42-3017/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-3017/2022

Резолютивная часть решения подписана 03 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская детская поликлиника № 1» (ИНН <***>, адрес: ул.Полярные Зори, д. 36, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительный Альянс» (ИНН <***>, адрес: ул. Саврасова, д. 26 А, помещ. 1 Б, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603146, почтовый адрес: ул. Нартова, д. 6, оф. 21, <...>)

о взыскании 100 749 рублей 84 копеек;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская городская детская поликлиника № 1» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительный Альянс» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании пени и штрафа в сумме 100 749 рублей 84 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2022 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.04.2022 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение получено 18.04.2022 согласно уведомлению о вручении; направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 06.05.2022.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.05.2022.

Отзыв не представлен.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения подписана 03.06.2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) 08.10.2020 заключены «Гражданско-правовой договор № 0149200002320005659 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на производство ремонта фасада здания и кровли по адресу: <...>» и Гражданско-правовой договор № 0149200002320005660 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на производство ремонта фундамента, крылец и благоустройства территории по адресу: <...>».

Срок действия Договоров № 0149200002320005659 и № 0149200002320005660 установлен пунктом 9.1 с даты их подписания по 31 декабря 2020 года; срок выполнения работ указан в пункте 3.2 договоров - в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

Истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) 01.02.2021 заключен «Гражданско-правовой договор б/н на выполнение работ по внесению изменений (дополнений в части разработки проектно-сметной документации на производство капитального ремонта фасада здания объекта) к проектно-сметной документации на производство ремонта фундамента, крылец и благоустройства территории по адресу: <...>».

Срок действия Договора б/н от 01 февраля 2021 года установлен пунктом 8.1 - с даты его подписания по 31 декабря 2021 года; срок выполнения работ установлен пунктом 3.2 - в течение 15 календарных дней с даты заключения договора до подачи документации на экспертизу. Прохождение экспертизы проверки достоверности сметной стоимости объекта в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.

Условия трех Договоров аналогичны:

-пункт 3.3 Подрядчик обязан был выполнить работы, являющиеся объектом закупки, в срок, в объеме и количестве, которые определены документацией об электронном аукционе, техническим заданием и проектом гражданско-правового договора;

-пункт 5.2.1 Подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договорам) надлежащего качества;

пункт 5.2.2 Подрядчик обязан передать надлежащим образом всю проектно-сметную документацию в объеме, необходимом для проведения строительных работ в порядке и сроки, установленные Договорами;

пункт 5.2.3 Подрядчик обязан передать надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы в порядке и срок, установленный Договором;

пункт 6.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ;

пункт 6.3 За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора, но не более 5 000 рублей 00 копеек и не менее 1 000 рублей 00 копеек;

пункт 6.9 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ответчиком;

пункт 7.1 Подрядчик обязан обеспечить соответствие проектно-сметной документации условиям договора в течение всего гарантийного срока;

пункт 7.2 В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ, при обнаружении которых он по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить Заказчику причиненные убытки, если законом не установлено иное;

Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ и сдачи их результатов Заказчику.

Фактически Ответчик выполнил свои обязательства по заключенным 08.10.2020 Договорам: - 16.04.2021; № 0149200002320005660 - 04.05.2021; по Договору от 01 февраля 2021 года № б/н - 28.06.2021.

Истцом начислена ответчику неустойка: по договору № 0149200002320005660 в сумме 6 743 рубля 12 копеек (период начисления 23.11.2020 0 03.05.2021); по договору от 01 февраля 2021 года № б/н неустойку в сумме 6 443 рубля 02 копейки (период начисления 18.04.2021 - 27.06.2021); по договору № 0149200002320005659 неустойку в сумме 84 973 рубля 06 копеек (период начисления 23.11.2020 - 29.03.2022).

Истцом начислен штраф на основании пункта 6.3 договора № 0149200002320005659 в сумме 2 590 рублей 64 копейки.

Всего по трем договорам начислена неустойка 100 749 рублей 84 копейки (6 743,12 руб. + 6 443,02 руб. + 84 973,06 руб. +2 590,64 руб.).

Ответчику направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

11.04.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 708, 758 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факты просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам подтвержден.

Возражений Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд обоснованными расчеты неустойки, произведенные истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6.7 и 6.9 договоров подлежит взысканию с Подрядчика в пользу истца неустойка (пени) в сумме 6 743 рубля 12 копеек, 6 443 рубля 02 копейки и в сумме 84 973 рубля 06 копеек за просрочку исполнения обязательств по трем договорам; штраф (в соответствии с пунктом 6.3 договора № 0149200002320005659) в сумме 2 590 рублей 64 копейки; всего – 100 749 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 022 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительный Альянс» в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская детская поликлиника № 1» пени и штраф в сумме 100 749 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 022 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Быкова