Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А28-1229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1229/2021
г. Киров
22 августа 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Тепловая Компания «Теплосервис Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 612085, Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, ул. Ленина, д. 26)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес: Россия, Кировская область, г. Киров)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603002, <...>),

акционерное общество «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>),

Администрация Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612085, Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, ул. Ленина, д. 33А)

о взыскании 154 449 рублей 76 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директора ФИО2, (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3, по доверенности от 11.10.2021 (сроком по 12.10.2022);

от ответчика – ФИО4 (лично); ФИО5, по доверенности от 10.01.2022 (сроком по 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания «Теплосервис Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 154 449 рублей 76 копеек задолженности за горячее водоснабжение за период с 10.10.2020 по 02.12.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310,548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642) и мотивированы применением расчетного способа учета воды, в связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой водоснабжения.

Ответчик исковые требования не признает. Акт осмотра узла учета ГВС составлен в отсутствие представителя ответчика и незаинтересованных лиц, в связи с чем не может являться относимым и допустимым доказательством по делу. Истцом не доказан факт самовольного подключения и потребления горячей воды ответчиком. По информации работников магазина «Бристоль» представители истца с проверкой не приходили.

Ответчик ссылается на то, что представленные им доказательства подтверждают факт наличия технологического присоединения помещения ИП ФИО4 к системе ГВС здания до ноября 2020 г. Горячее водоснабжение помещения от централизованной системы не осуществлялось с 2012 г. После отключения горячего водоснабжения в связи с аварией на тепловых сетях в нежилом помещении ответчика централизованное горячее водоснабжение до 01.12.2020 отсутствовало (были установлены электрические обогреватели). В рамках капитального ремонта нежилого помещения ответчик произвел подсоединение внутреннего трубопровода горячей воды к ранее имеющемуся трубопроводу горячего водоснабжения, находящемуся в подвале; установлен прибор учета на горячее водоснабжение, о необходимости ввода приборов учета в эксплуатацию ответчик уведомил истца по телефону.

Ответчиком представлены справочный расчет стоимости горячей воды за периоды с 01.12.2020 по 02.12.2020, с 30.11.2020 по 02.12.2020.

Определением арбитражного суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ВяткаТорф», Администрация Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее –Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Алтбион-2002».

Администрация представила отзыв, из которого следует, что в здании по адресу: <...> с 2009 г. централизованного горячего водоснабжения не было. Здание имеет нескольких собственников: ФИО6, АО «ВяткаТорф», ФИО4, ФИО7 В нежилых помещениях здания имеются централизованные системы отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. В помещении АО «Вятка Торф» (помещение гостиницы) с 2016 г. имеется централизованное горячее водоснабжение. О факте подключения к системе ГВС в здании иных потребителей Администрации не известно. До 2009 г. потребители пользовались горячей водой из центральной системы отопления (двухтрубная). В 2009 г. построена газовая котельная и наружные сети отопления в четырехтрубном исполнении. После ввода в эксплуатацию новых объектов использовать горячую воду из системы отопления потребителям не представлялось возможным.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

АО «ВяткаТорф» представило отзыв, поддерживает доводы истца, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

ООО «Альбион-2002» представило отзыв, из которого следует, что третье лицо осуществляло пользование помещением ответчика на основании договора аренды; какие-либо работы, связанные с обеспечением арендуемого помещения горячим водоснабжением, не осуществляло. Арендодателем было направлено письмо от 30.11.2020 о выполненных работах и о введении с 01.12.2020 в эксплуатацию горячего водоснабжения. 01.12.2020 со стороны энергоснабжающей организации проверка узла учета в арендуемом помещении не проводилась.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. на судью Покрышкину Ю.Е.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец, выполняя функции ресурсоснабжающей организации, осуществляет поставку горячей воды и отопления в здание, расположенное по адресу: <...>.

В здании оборудован узел учета, в котором установлен прибор учета тепловой энергии марки «Саяны», который учитывает потреблением тепловой энергии всего здания, и прибор учета горячего водоснабжения, который учитывает потребление горячего водоснабжения помещения АО «ВяткаТорф». Доступ в узел учета владельцев иных нежилых помещений в здании ограничен (письмо АО «ВяткаТорф» от 06.07.2022 № 96).

Подключение трубопровода горячего водоснабжения до помещения АО «ВяткаТорф» осуществлено на основании технических условий от 25.03.2016.

21.09.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 03/ТЭ-15 на поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления.

Объектом отопления является нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована годовая расчетная тепловая нагрузка на отопление – 33,7 Гкал; расчетная тепловая нагрузка на горячее водоснабжение – 0,0 Гкал.

Нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, принадлежит ответчику на праве собственности (собственность от 29.07.2015 № 43-43/007-43/001/278/2015-531/2).

По договору аренды от 06.08.2015 нежилое помещение ответчика передано во временное владение и пользование ООО «Альбион-2002» (далее – арендатор).

01.11.2020 арендатором в адрес ответчика направлено письмо исх № 1, согласно которому в рамках договоренностей по ремонту арендуемого помещения ответчику, в числе прочего, необходимо, по возможности обеспечить установку раковины с горячим водоснабжением.

10.11.2020 ответчиком подписан договор подряда № 24/07 с ИП ФИО8 (далее – подрядчик).

Согласно пункту 1.1. договора подряда и калькуляции, при проведении капитального ремонта в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, подрядчик обязуется выполнить прокладку пластиковых труб для горячего и холодного водоснабжения по полу и потолку магазина в туалетную комнату, подсоединение в подвале к трубам ГВС и ХВС, установка счетчиков. Срок выполнения работ с 15.11.2020 по 31.11.2020.

29.11.2020 ответчик посредством телефона подал заявку в организацию ООО «Водоканал Плюс» на ввод в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...>.

30.11.2020 представителем водоснабжающей организации в ходе осмотра помещения ответчика установлено наличие в туалете под раковиной неопломбированного прибора учета горячего водоснабжения (ответ ФИО9, контролера ООО «Водоканал Плюс» от 07.09.2021 на запрос истца).

30.11.2020 контролер ООО «Водоканал Плюс» уведомил контролера ООО ТК «Теплосервис Плюс» о наличии указанных обстоятельств.

30.11.2020 ответчик уведомил арендатора письмом (исх. № 11) об окончании работ по капитальному ремонту; пунктом 4 письма арендатор извещен о проведении горячей воды к умывальнику.

Акт выполненных работ по договору подряда № 24/07 подписан сторонами (ИП ФИО4 и ИП ФИО8) 01.12.2020.

01.12.2020 сотрудниками истца в присутствии сотрудника АО «ВяткаТорф» произведен осмотр узла учета горячего водоснабжения (далее – ГВС) в здании по адресу: <...>.

Как следует из акта, в ходе осмотра было обнаружено несанкционированное подключение к сети ГВС путем установки (врезки) водопроводной трубы до счетчика ГВС. Данная труба проходит в отверстие в стене вглубь здания в направлении магазина «Бристоль» (помещение ответчика). Дальнейшее направление пролегания трубы проследить не представляется возможным из-за особенностей архитектуры здания, а также витрин и стеллажей магазина «Бристоль». При перекрытии данной врезанной трубы с помощью шарового крана наблюдается прекращение подачи горячей воды в санузле магазина «Бристоль».

01.12.2020 истцом в адрес ПУ «Пищальский» АО «ВяткаТорф» направлен запрос на предоставление информации о несанкционированной врезке в систему ГВС.

Из служебной записки АО «ВяткаТорф» в адрес истца от 01.12.2020 № 237 следует, что подключение к системе ГВС произведено собственником нежилого помещения ФИО4, подключение не было согласовано не в письменной и не в устном виде. Предположительно, подключение было произведено в период проведения ремонта помещения, находящегося в собственности ФИО4 По ее устному запросу 10 – 12 октября 2020 г. теплоузел был открыт, т.к. она потребовала доступ для демонтажа канализации, проходящей под полом ее помещения.

02.12.2020 истцом в адрес главы Мирнинского городского поселения, ИП ФИО4 направлено уведомление о прекращении горячего водоснабжения с приложением акта осмотра узла учета от 01.12.2020.

03.12.2020 в присутствии ответчика произведено отключение несанкционированного подключения к сети горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: пгт. Мирный, ул. Ленина, д. 35 (пом. 1004) путем отсоединения трубопровода, о чем составлен акт.

За несанкционированный разбор горячей воды истцом ответчику выставлен счет на оплату от 07.12.2020 № 19 на сумму 154 449 рублей 76 копеек.

Расчет произведен методом учета пропускной способности трубы при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения за период с 10.10.2020 по 02.12.2020.

07.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности за коммунальный ресурс – горячую воду, поставленную истцом в помещение ответчика в период с 10.10.2020 по 02.12.2020 с применением расчетного способа учета воды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 776 установлено, что количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Аналогичная норма закреплена в подпункте «а» пункта 22 Правил № 776.

В силу пунктов 3, 4, 29 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, пункта 14 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право осуществлять контроль за фактами самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) абонента к централизованным системам горячего водоснабжения путем обхода потребителей и (или) визуального осмотра объекта по месту расположения, а также принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) абонента к централизованным системам горячего водоснабжения.

Объективная сторона действий потребителя по самовольному присоединению к системам водоснабжения означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что с ноября 2010 г. помещение ответчика имело надлежащее присоединение к системе ГВС здания, осуществлялось потребление горячей воды и оплата ресурса в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Договор горячего водоснабжения ответчиком с истцом не заключался.

Представленный ответчиком в материалы дела договор на поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения от 29.09.2014 № 121/ТЭ-14, подписанный между теплоснабжающей организацией – ООО ТК «Теплосервис» и потребителем – ФИО4 в отношении спорного нежилого помещения, факт оказания услуг горячего водоснабжения не подтверждает, поскольку расчетная тепловая нагрузка на горячее водоснабжение установлена сторонами в размере 0,0 Гкал (приложение № 1 к договору).

Напротив, представленная совокупность доказательств, в том числе: договор подряда от 10.11.2020 № 24/07, пояснения арендатора, письма арендатора и арендодателя (ответчика), письма иных собственников нежилых помещений в здании по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт Мирный, ул. Ленина, д. 35, ООО ТД «Целищева и К», ФИО7 свидетельствуют о том, что ответчиком произведены действия по подключению принадлежащего ей помещения к системе ГВС до коммерческого прибора учета ГВС, расположенного в здании, в ходе капитального ремонта в магазине «Бристоль».

Калькуляция работ по договору подряда № 24/07 содержит работы по укладке труб под ГВС в помещении ответчика и подсоединение их в подвале к трубам ГВС. Сведения о демонтаже ранее существующей системы ГВС отсутствуют.

При этом указанные действия совершены без согласования с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате совершенных действий по присоединению нежилого помещения к системе ГВС здания у ответчика имелась возможность потребления коммунального ресурса (ГВС) в отсутствии подписанного договора и введенного в эксплуатацию прибора учета.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт самовольного подключения к системе ГВС подтверждается совокупностью иных доказательств, составление акта осмотра узла учета ГВС от 01.12.2020 в отсутствие ответчика не является основанием для признания данного документа ненадлежащим доказательством и отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец производит расчет объема подачи воды на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

Согласно указанной норме, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Исходя из фактических обстоятельств дела, расчетный способ коммерческого учета воды с применением указанной методики является правомерным и обоснованным.

Истец производит расчет с 10.10.2020 (даты допуска ответчика в узел учета) по 02.12.2020.

Истец указывает, что в связи с невозможностью самостоятельного доступа в узел учета самовольная врезка могла быть произведена ответчиком только в согласованные АО «ВяткаТорф» даты (10-12.10.2020).

Также истец, ссылаясь на фотографии, представленные ответчиком в материалы дела 19.08.2022, обращает внимание, что строительные материалы находятся на улице. Представленное изображение не соответствует климатическим характеристикам ноября 2020 г., поскольку с 10.11.2020 на территории пгт Мирный установлены резко отрицательные показатели температуры и выпадение снежного покрова.

Ответчик возражает, указывает, что материалы были закуплены заранее, фактически работы были окончены в конце ноября 2020 г.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства: пункт 1.3 договора подряда от 10.11.2020 № 24/07 (сроки выполнения работ), уведомление ответчиком арендатора о завершении работ от 30.11.2020, пояснения контролера ООО «Водоканал Плюс», акт от 01.12.2020 № 3, паспорт прибора учета горячей воды (дата продажи - 17.11.2020), суд признает недоказанным наличие у ответчика возможности потребления горячей воды в период с 10.10.2020 по 30.11.2020.

При данных обстоятельствах суд полагает обоснованным расчет стоимости горячей воды с использованием метода учета пропускной способности за период с 30.11.2020 по 02.12.2020.

Согласно представленному ответчиком справочному расчету, стоимость потребления горячей воды за период с 30.11.2020 по 02.12.2020 составляет 8 742 рубля 44 копейки.

Справочный расчет соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, в том числе, показаниям расхода воды котельной БМК-22 (п. Мирный), с которой осуществляется поставка ресурса в здание. Арифметика расчета истцом не оспорена.

В силу изложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 8 742 рубля 44 копейки (по справочному контррасчету ответчика от 21.01.2022). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 633 рубля 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 319 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес: Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью Тепловая Компания «Теплосервис Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 612085, Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, ул. Ленина, д. 26) задолженность в размере 8 742 (восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 44 копейки, 319 (триста девятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 9 061 (девять тысяч шестьдесят один) рубль 44 копейки.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина