Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А50-18480/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.11.2017 года Дело № А50-18480/17

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами ФИО1 (<...>) о признании ООО «Омега Стройкомплекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 614022, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

заявитель: не явился, извещен;

должник: не явился, извещен.

Суд установил:

ФИО1 21 июня 2017 года предъявил в суд заявление о признании ООО «Омега Стройкомплекс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 333 250 рублей, которое после устранения недостатков принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2017 года, отложено на 22.09.2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2017 года, отложено на 07.11.2017.

В судебном заседании 07.11.2017 года был объявлен перерыв до 14.11.2017 года, судебное разбирательство было возобновлено 14.11.2017 года, состав суда: судья Копанева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козынцевой Ю.С., участвующие в деле лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание проводится в их отсутствие.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи урегулированием спора, против введения упрощенной процедуры не возражает.

От должника в материалы дела 14.11.2017 поступили дополнительные документы, ходатайствует об отложении, поскольку проводятся мероприятия по оспариванию акта выездной налоговой проверки в результате которых возможно получение денежных средств для дальнейшего расчета с кредиторами, судебное заседание отложено на 05.12.2017, в случае невозможности отложить судебное заседание, ходатайствует о введении упрощенной процедуры, оплату вознаграждения конкурсному управляющему гарантируют.

Доказательств того, что сторонами ведутся переговоры о погашении задолженности суду не представлено, кроме заявлений об отложении судебного разбирательства, никаких документов, в том числе о частичном погашении задолженности, о заключении мирового соглашения, о наличии имущества, денежных средств для погашения задолженности, не представлено.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено судом 21.07.2017 года и за указанный период должником не принято мер по погашению задолженности, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 21.09.2011 года ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, присвоен ОРГН <***>, уведомление о ликвидации было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.11.2015 года, ликвидатором общества является ФИО2.

Из представленного суду бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2016 года усматривается отсутствие активов у должника достаточных для покрытия расходов по процедуре.

Должником в материалы дела представлена копия банковской выписки по расчетному счету, согласно которой по расчетному счету отсутствуют операции более чем за один год

Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности первичные документы по задолженности суду не представлены, иного имущества у должника не имеется, документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, должник на дату судебного разбирательства отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, погашение требований одного кредитора могут привести к невозможности погашения требований иных кредиторов должника.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился ФИО1.

Обоснованность требований подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми с должника в пользу ФИО1 было взыскано 330000 рублей задолженности, 3250 рубля государственной пошлины, подлинник судебного приказа представлен в материалы дела.

Погашение задолженности должником не производилось.

Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Из положений ст.224 Закона о банкротстве следует, что банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве, допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Законом о банкротстве в качестве условия обращения ликвидируемого юридического лица с заявлением о признании его банкротом не предусмотрено представление доказательств соблюдения ликвидационных мероприятий, указанных в ст. 62, 63 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим арбитражный суд при проверке обоснованности заявления ликвидируемого должника о признании его банкротом вправе принять во внимание иные, помимо промежуточного ликвидационного баланса, доказательства, свидетельствующие о том, что размер денежных обязательств должника превышает стоимость его имущества.

Не составление промежуточного ликвидационного баланса к моменту обращения ликвидатора с указанным заявлением в арбитражный суд не препятствует возможности установления факта недостаточности имущества должника, поскольку данное обстоятельство может быть обнаружено до даты составления промежуточного ликвидационного баланса.

При названных обстоятельствах, судом установлены основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, заявление подлежит удовлетворению, требования ООО «Омега Стройкомплекс» в сумме 330000 рублей основного долга, 3250 рублей судебных расходов подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель просит утвердить конкурсного управляющего ФИО3 , члена саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Солидарность».

НП АУ «Солидарность» 24.07.2017 года (л.д.28) представила суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсным управляющим должника надлежит утвердить ФИО3, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу заявления в сумме 6000 рублей (чек-ордер от 21.06.2017 л.д.6), в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина подлежит взысканию с должна в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать ООО «Омега Стройкомплекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 614022, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Омега Стройкомплекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 614022, <...>) ФИО3 – члена саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Солидарность» (НП АУ «Солидарность» - регистрационный номер по реестру 0035; юридический адрес: 628305 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, офис 205).

Включить требования ФИО1 в сумме 330000 рублей основного долга, 3250 рублей судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Омега Стройкомплекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 614022, <...>).

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 15 мая 2018 года с 10 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 858.

Взыскать с ООО «Омега Стройкомплекс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 614022, <...>) в пользу ФИО1 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Копанева