Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-211804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211804/22-122-1511
29 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 21 ноября 2022 года

Полный текст решения по ходатайству ответчика изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, БАНКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОМ/ПОМ 216, ОГРН: 1205000049870, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2020, ИНН: 5044119210)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АСК" (129626, ГОРОД МОСКВА, ГРАФСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, КОРПУС 1, ЭТ 4/ПОМ 3/КОМ 23, ОГРН: 1197746110913, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 9717076916)

о взыскании 304 936 руб. 09 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец, ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АСК» (далее – ответчик, ООО «КОМПАНИЯ АСК», должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 20-07/2022 от 20.07.2022 в размере 302 089 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 847, 09 руб. за период с 11.08.2022 по 22.09.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства в установленный срок в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором выражал несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на безосновательный отказ истца от приемки товара, что и обусловило объективную невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают выводы о наличии у него задолженности по договору и, как следствие, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Также ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании принять товар и взыскании расходов за хранение товара и транспортных расходов, возвращенное определением суда от 24.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 20-07/2022 поставки (договор-счет (договор-оферта), предметом которого являлась возмездная передача ответчиком истцу товара в количестве и ассортименте, указанном в счете, в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2 указанного договора вознаграждением поставщика по договору является сумма, указанная в счете.

Согласно п. 3 договора покупатель производит акцепт оферты путем подписания счета и передачи его с помощью электронной почты (скан-копия), а подписанный/переданный таким образом счет имеет полную юридическую силу. При этом, счет подлежит оплате на условиях 100-процентной оплаты в суме, указанной в счете, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора (п. 4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора о готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя, после чего стороны согласовывают дату и время отгрузки.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истцом 27.07.2022 на основании платежного поручения № 90 осуществлена оплата подлежащего поставке товара, ввиду чего, применительно к условиям договора (п.п. 4, 5.2) поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 03.08.2022.

Между тем, как указывает истец, по состоянию на 19.08.2022 поставка товара по договору ответчиком не осуществлена, ввиду чего у общества отпала потребность в его получении, о чем истец уведомил ответчика претензией от 19.08.2022 № 28.

В то же время, требования указанной претензии о возврате денежных средств ответчиком в установленный ею срок (до 24.08.2022) не выполнены, что обусловило обращение истца в арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией истца, при этом исходит из следующего.

Так, из условий заключенного договора № 20-07/2022 поставки (договор-счет (договор-оферта) следует, что товар по нему подлежал отгрузке в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора при условии 100-процентной оплаты.

Между тем, несмотря на осуществление истцом такой оплаты, товар со стороны ответчика поставлен обществу так и не был.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлено письмо от 10.08.2022 № 25 с требованием о возврате денежных средств, а также претензия от 19.08.2022 № 28 о возврате суммы аванса по договору и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, требования упомянутых письма и претензии ответчиком в установленный срок (до 24.08.2022) не выполнены, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование своей правовой позиции по спору ответчик в представленном отзыве ссылается на согласование с истцом даты поставки товара и предпринятую им попытку осуществить такую поставку 05.08.2022. Однако, как указывает ответчик, покупатель не сообщил ему данные об уполномоченном покупателем лице на принятие товара и не принял фактически поставленный ему товар, что, по утверждению ответчика, подтверждается документами транспортной компании, осуществляющей доставку товара по поручению поставщика.

В этой связи, как указывает ответчик, 11.08.2022 им в адрес ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» посредством электронной почты было направлено письмо-требование № 09/22 о принятии товара, а 16.09.2022 – досудебная претензия с требованием в течение 2-х рабочих дней с момента получения указанной претензии совершить действия, обеспечивающие принятие товара по заключенному с ответчиком договору-счету, а именно: согласовать дату доставки товара, предоставить копии документов на лицо, уполномоченное осуществить приемку товара от лица покупателя, возместить ответчику расходы, понесенные в связи с осуществлением хранения товара за период с 18.08.2022 по 16.09.2022 в размере 90 000 руб., возместить ответчику расходы на доставку товара 05.08.2022 в размере 15 000 руб.

Между тем, оценивая приведенные ответчиком в рассматриваемой части доводы, суд отмечает, что указанные доводы носят бездоказательный характер, поскольку документального подтверждения отказа истца от приемки поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылки ООО «КОМПАНИЯ АСК» на документы транспортной компании, осуществлявшей доставку товара, не принимаются судом во внимание, поскольку составлены коммерческой организаций по запросу и в интересах ответчика, а потому не могут служить безусловным документальным подтверждением указанного обстоятельства, равно как и письма самого ответчика в адрес истца о необходимости принятия товара, поскольку документального подтверждения возможности его поставки истцу в материалы дела также не представлено. Более того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что указанные письмо от 11.08.2022 и претензия от 16.09.2022 составлены ответчиком уже после истечения срока, отведенного ему на осуществление поставки товара, ввиду чего приведенные должником в рассматриваемой части доводы отклоняются судом, поскольку очевидно направлены на изыскание любых возможных способов добиться ухода от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, что, однако же, не может являться основанием к отказу в удовлетворению заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору № 20-07/2022 поставки (договор-счет (договор-оферта) от 20.07.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится, а потому заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 847, 09 руб. за период с 11.08.2022 по 22.09.2022 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Доводы ответчика судом рассмотрены, но отклонены, поскольку являются голословными и документально не подтверждены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 9 009 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ АСК» в пользу ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» задолженность по договору поставки № 20-07/2022 от 20.07.2022 в размере 302 089 (трехсот двух тысяч восьмидесяти девяти) рублей, госпошлину в размере 9 009 (девяти тысяч девяти) руб.

В остальной части требований отказать в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.



Судья Н.Е. Девицкая