Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А33-35553/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2024 года Дело № А33-35553/2023 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.06.2024. В полном объёме решение изготовлено 09.07.2024. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хоум Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие сторон, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н., акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хоум Сервис» (далее – ООО УК «Хоум Сервис», ответчик) о взыскании 76 224,98 руб. задолженности за теплоснабжение по корректировочным счетам-фактурам за май 2022 года, сентябрь 2022 года - январь 2023 года, задолженности за май, сентябрь 2023 года, пени за май 2023 года в размере 10 716,53 руб. с 16.06.2023 по 14.08.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2023 по 13.09.2023 исходя из 1/170 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.09.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ; за август 2023 года в размере 532,92 руб. с 16.09.2023 по 14.11.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.11.2023 по 14.12.2023 исходя из 1/170 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени за сентябрь 2023 года в размере 755,14 руб. с 17.10.2023 по 15.12.2023, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.12.2023 по 14.01.2024 исходя из 1/170 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.01.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Определением от 02.02.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.06.2024. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания представителей не направили. В соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон. 21.06.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части 76 224,98 руб. долга и прекращении производства по делу в указанной части, уточнении пени до 15 011,38 руб., рассчитанной за период с 16.06.2023 по 31.01.2024. В судебном заседании 25.06.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части неустойки до 15 011,38 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. Суд, рассмотрев поступившее ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга установил, что оно подписано представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1 по доверенности от 25.04.2024 № ЕТГК-24/284, которой последнему предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Поскольку заявление об отказе от иска в части основного долга подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 15 011,38 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.06.2023 по 31.01.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за май, сентябрь 2023 года, по ксчф за май, сентябрь 2022 года - январь 2023 года. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.12.2017 № 11606 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель (ответчик) обязался их оплачивать. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в мае, сентябре 2023 года, с учетом выставленных ксчф за май, сентябрь 2022 года - январь 2023 года тепловой энергии (теплоносителя) на общую сумму 633 446,14 руб. Поскольку ответчик заявленную ко взысканию задолженность в размере 76 224,98 руб. оплатил несвоевременно, а именно после обращения истца в суд с настоящим иском, данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства. Истец с учетом уточнения требования просит суд взыскать с ответчика 15 011,38 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.06.2023 по 31.01.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за май, сентябрь 2023 года, по ксчф за май, сентябрь 2022 года - январь 2023 года. Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, основанием выставления ответчику ксчф за май, сентябрь 2022 года - январь 2023 года явилось перераспределение объемов тепловой энергии на отопление в связи с выделением из нежилого помещения № 168 по ул. Ладо Кецховели, 20 нежилых помещений № 168/1 и № 168/2. В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой. Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Представленный истцом уточненный расчет неустойки на сумму 15 011,38 руб. проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено судом, ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв с документальным обоснованием не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета неустойки не заявил, доказательств полной или частичной оплаты, как и доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела также не поступили. Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, не представлены. С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 15 011,38 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.06.2023 по 31.01.2024, начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за май, сентябрь 2023 года, по ксчф за май, сентябрь 2022 года - январь 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. При обращении в суд с иском истцом по платежным поручениям от 14.09.2023 № 42720 на сумму 3 188 руб. и от 14.09.2023 № 42726 на сумму 1 000 руб. уплачено 4 188 руб. государственной пошлины. В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Как установлено судом, исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр» 04.12.2023, принято к производству суда определением от 02.02.2024. Поскольку задолженность в размере 76 224,98 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 649 руб. государственной пошлины (за 76 224,98 руб. долга + 15 011,38 руб. пени); 539 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.09.2023 № 42726 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хоум Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 76 224,98 руб. долга. Производство по делу в указанной части требования прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хоум Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 15 011,38 руб. неустойки, а также 3 649 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 14.09.2023 № 42720 и № 42726. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 539 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.09.2023 № 42726. Выдать справку на возврат госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.А. Варыгина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (ИНН: 1901067718) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ХОУМ СЕРВИС" (ИНН: 2466169768) (подробнее)Судьи дела:Варыгина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |