Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А12-31004/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-31004/2023

«13» мая 2024 года              

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен  13.05.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 14 от 15.03.2022

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  (далее – ДОСААФ России, ответчик) с исковым заявлением  о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 11306 от 19.12.2017 за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в сумме 271 054, 53 рублей, неустойки за просрочку платежа за период с 11.04.2023 по 31.10.2023 в сумме 23 594, 13 рублей, а всего 294 648, 66 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 11306 от 19.12.2017 земельного участка с кад. №34:34:040036:35, площадью 7804 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации здания учебного корпуса, гаража, двух сараев, склада, КПП, сторожки, сроком действия 49 лет.

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации нрава собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

С учетом указанных положений закона сторонами договора согласовано, что арендная плата является определяемой на основании нормативных правовых актов и ее расчет арендатор производит самостоятельно.

По расчету истца сумма основного долга по договору аренды земельного участка № 11306 от 19.12.2017 за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 составляет 271 054, 53 рублей.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка из расчета 0,1%  за каждый день просрочки от суммы платежей  за период с 11.04.2023 по 31.10.2023 в размере 23 594, 13 рублей.

            Судом проверен представленный  расчет и признан верным.

            Судом рассмотрены возражения ответчика об оплате задолженности, и признаны не состоятельными, поскольку в платежном поручении № 138 от 21.12.2023, на которое ссылается ответчик, в назначении платежа имеется ссылка на письмо Департамента от 31.01.2022 № 2029-ОРУПЗ. Данным письмом Департамент уведомил  ДОСААФ России о размере арендной платы с 01.01.2022, тогда как в рамках настоящего дела истцом заявлен период взыскания с 01.04.2023 по 31.10.2023.

Оплата на основании данного платежного документа отнесена Департаментом за другой период, который не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

            Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

   В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 11306 от 19.12.2017 за период с 01.04.2023 по 31.10.2023 в сумме 271 054, 53 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с 11.04.2023 по 31.10.2023 в сумме 23 594, 13 рублей, а всего 294 648, 66 рублей.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 893, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина