Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А53-40631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» марта 2023 года Дело № А53-40631/2022


Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению местной религиозной организации православный Приход храма Трёх Святителей с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области Религиозной организации «Волгодонская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Целинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

местная религиозная организация православный Приход храма Трёх Святителей с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области Религиозной организации «Волгодонская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Целинского района, Администрация Целинского района.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Администрация Целинского района и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района направили отзывы, в которых возражений не заявили, указав, что спорный объект в реестре муниципального имущества не учитывается, разъяснив порядок выкупа земельного участка.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во владении православного Прихода храма Трех Святителей с.Средний Егорлык с 03.04.1996 находится недвижимое имущество: домик для проживания священника и земельный участок, расположенные по адресу <...>.

Первоначально руководством ТОО «Московское» было принято решение о передаче здания бывших детских яслей-садика на баланс Прихода храма Трех святителей с. Средний Егорлык (выписка из протокола от 3.04.1996).

17 мая 1999 г. ТОО «Московское» реорганизовано в СПК «Московский», затем руководством СПК «Московский» в 2000 году текст решения изменен (копия выписки из протокола № 11 от 15.09.2000).

В 2014 году составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и вынесено постановление о присвоении адреса вышеуказанному объекту, но объект не был поставлен на кадастровый учет и право собственности не было зарегистрировано.

На основании Распоряжения Президента РФ Ельцина Б.Н. № 281-РП от 23.04.1993 «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества» здание бывшего детского садика было передано первоначально с баланса ТОО «Московский» на баланс Прихода храма «Трех святителей», о чем предоставлена выписка из протокола № 9 от 03.04.1996,подписанная председателем Совета ТОО «Московское».

Земельный участок был передан в постоянное пользование согласно постановлению главы Администрации Целинского района от 31.08.1993 № 192.

На протяжении всего времени с 1996 г. по 2022 год в домике проживал священник и его семья, а также функционировала воскресная школа для детей села Средний Егорлык.

Приход, указывая, что фактически добросовестно владел всем имуществом, как своим собственным, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц в адрес прихода не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, полагая, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности, с целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

На основании п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствие п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом как своим собственным в период с 1996 по 2023 год не оспаривается.

Материалы дела не содержат сведений о зарегистрированных правах на спорный объект.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, отсутствуют.

В отношении спорного объекта отсутствуют притязания со стороны ответчика и третьих лиц.

Таким образом, спорный объект не является объектом конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

Технические характеристики спорного объекта подтверждаются техническим паспортом.

Факт открытого добросовестного непрерывного владения истца подтверждается материалами настоящего дела. Истец несет бремя содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что местная религиозная организация православный Приход храма Трёх Святителей с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области Религиозной организации «Волгодонская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» приобрела как ранее возникшее право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным иск Прихода к администрации в указанной части.

В части требования Прихода о признании права собственности на земельный участок, суд находит его не подлежащим удовлетворению в заявленном судебном порядке.

Как обоснованно указали Администрация Целинского района и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком является ограниченным вещным (имущественным) правом, предоставляющим его правообладателю полномочия относительно владения и пользования этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Землепользователи, не указанные в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, обязаны переоформить земельные участки по своему желанию в аренду или в собственность до января 2012 г. Статья 39.3. ЗК РФ определяет случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах н без проведения торгов. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, а также земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Таким образом, оценка наличия у истца права на выкуп земельного участка возложена на соответствующий орган исполнительной власти, который суд подменять собой не вправе.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей (чек-ордер от 21.11.2022 на 6000 рублей, чек-ордер от 10.01.2023 на 6000 рублей).

Расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, как понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Признать за местной религиозной организацией православный Приход храма Трёх Святителей с. Средний Егорлык Целинского района Ростовской области Религиозной организации «Волгодонская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на жилое помещение: домик священника, инвентарный номер 13436, площадью 69,5 кв.м, в том числе жилой – 41,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.П. Прокопчук