Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А64-2286/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2286/2022
г. Тамбов
03 июня 2022 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317366800092691, ИНН <***>) к

открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», Токаревский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании основного долга в размере 5 912 969,60 руб., образовавшегося по договору поставки №464/21-ТП от 22.09.2021.

При рассмотрении судом вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и изучении документов, приложенных истцом к исковому заявлению установлено, что перед обращением в арбитражный суд с настоящими требованиями, между истцом и ответчиком согласован акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2021 ОАО «Токаревская птицефабрика» имеет задолженность в пользу ИП ФИО1 в размере 5 912 969,60 руб. вследствие неоплаты товара, поставленного по договору №464/21-ТП от 22.09.2021.

Кроме того, из ответа ответчика от 04.03.2022 о результатах рассмотрения досудебной претензии истца о погашении задолженности, ответчик гарантировал погашение задолженности по договору в размере 5 912 969,60 руб. в срок до 22.03.2022.

В положениях п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что по правилам пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Руководствуясь указанными разъяснениями, актом сверки взаимных расчетов, а также ответом ответчика о результатах рассмотрения досудебной претензии, суд принял исковое заявление с указанием на рассмотрение его в порядке упрощенного производства, о чем 29.03.2020 вынес определение.


В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

16.05.2022 истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в размере в размере 5 912 969,60 руб., образовавшегося по договору поставки №464/21-ТП от 22.09.2021.

Отказ от исковых требований был обусловлен погашением ответчиком задолженности в период после принятия арбитражным судом искового заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу.

К указанному заявлению истцом приложены копии платежных поручений №23125 от 18.04.2022 на сумму 2 476 649,60 руб., а также №953326 от 28.04.2022 на сумму 3 436 500 руб., всего на сумму 5 912 969,60 руб. с указанием в назначении платежей – по договору поставки №464/21 от 22.09.2021.

Одновременно с этим, в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований, заявив о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов в размере 25 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от требования о взыскании задолженности по договору поставки №464/21-ТП от 22.09.2021 в размере 5912969,60 руб., поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Одновременно с этим суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, дополненные требованиями о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на уточненное исковое заявление от 19.05.2022 (л.д. 108), в котором последний не возражал против прекращения производства по делу в части требований о взыскании основного долга, а также выразил позицию по требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Указал на завышенный размер таких расходов.

23.05.2022 судом принято решение по делу (в виде резолютивной части) которым:

принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 16.05.2022 и отказ от иска от той же даты в части требований о взыскании основного долга по договору поставки №464/21-ТП от 22.09.2021 в размере 5 912 969,60 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

С открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 65 565 руб., из которых 52 565 руб. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины и 13 000 руб. расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, понесенные на оплату юридических услуг оставлены без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Прекратив производство по делу в части, а также удовлетворив требования в части, суд исходил из следующего.

16.05.2022 истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в размере в размере 5 912 969,60 руб., образовавшегося по договору поставки №464/21-ТП от 22.09.2021.

Отказ от исковых требований был обусловлен погашением ответчиком задолженности в период после принятия арбитражным судом искового заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу.

К указанному заявлению истцом приложены копии платежных поручений №23125 от 18.04.2022 на сумму 2 476 649,60 руб., а также №953326 от 28.04.2022 на сумму 3 436 500 руб., всего на сумму 5 912 969,60 руб. с указанием в назначении платежей – по договору поставки №464/21 от 22.09.2021.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ИП ФИО1 от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 5 912 969,60 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявленное ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга по договору поставки №464/21-ТП от 22.09.2021 в размере 5 912 969,60 руб., подлежит удовлетворению.

Производство по делу в указанной части прекращению.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства того, что оплата задолженности была произведена 18.04.2022 и 28.04.2022, то есть после поступления искового заявления в арбитражный суд (28.03.2022) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, в сумме 52 565 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, в его обоснование истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 18.02.2022 было заключено Соглашение о юридическом обслуживании (далее - Соглашение), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика при рассмотрении данного дела, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением и в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного Соглашения ( п. 1.1 Соглашения).

В разделе 7 Соглашения стороны согласовали стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя.

При рассмотрении дела Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: составление досудебной претензии – 7 000 руб., составление искового заявления- 10000руб., ведение дела в порядке упрощенного производства - 8 000 руб.

Таким образом, общая стоимость юридических услуг при рассмотрении дела №А64-2286/2022 составила 25 000 руб.

Указанные юридические услуги приняты истцом, что подтверждается Актом о сдаче –приемке выполненных работ №24 от 12.05.2022 ( л.д. 106).

Юридические услуги были оплачены истцом, о чем свидетельствует чек от 12.05.2022 на сумму 25 000 руб. ( л.д. 100).

Представитель ответчика в возражениях на заявление о компенсации судебных расходов возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными, недоказанными и явно чрезмерными, просит суд их снизить до разумных пределов (л.д. 108).

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.;

- ведение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства- от 10 000руб.

Судом установлено, что из перечисленных в заявлении о распределении судебных издержек услуг, истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка досудебной претензии,

- подготовка искового заявления;

- подготовка заявления об отказе от иска в части.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая, что характер спора не является сложным ни с правовой, ни с фактической стороны, не требует представления большого объема доказательств либо анализа законодательства и судебной практики, суд полагает, что разумность расходов на оплату услуг представителей в размере 25000 руб., не является обоснованной стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов до 13 000 руб.

Подготовка к рассмотрению подобных споров не предполагает проведения значительных исследований нормативно правовых актов, судебной практики с последующим правовым анализом, повышенных затрат, в том числе временных на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.

С учетом характера спора истец не был обременен необходимостью длительной трудоемкой разработки сложных юридических конструкций, посредством реализации которых обеспечивалась бы эффективная защита его прав и интересов при разрешении правового конфликта с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих большой объем работы, проделанной представителями заявителя в ходе составления иска, истцом в материалы дела не представлено.

Взыскивая судебные расходы, суд должен исходить из того, что они должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13000руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 150, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований от 16.05.2022 и отказ от иска от той же даты в части требований о взыскании основного долга по договору поставки №464/21-ТП от 22.09.2021 в размере 5 912 969,60 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», Токаревский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317366800092691, ИНН <***>) судебные расходы в размере 65 565руб., из которых 52 565 руб. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины и 13 000 руб. расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, понесенные на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

3. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин