Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А73-18120/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18120/2021
г. Хабаровск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, Хабаровский край, м. р-н Хабаровский, с.п. Тополевское, <...>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 42 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682818, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Магаданской области.

о взыскании 20 172 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 31.05.2021, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явились,

от третьих лиц – не явились,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радость» (далее – истец, ООО «Радость») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 42 (далее – ответчик, МБДОУ детский сад № 42) о взыскании 20 172 руб. 68 коп., составляющих основной долг за поставленный товар по контракту № Д/С 42-222 на поставку мяса от 02.12.2020 в размере 19 523 руб. 52 коп. и неустойку за просрочку в оплате долга в размере 649 руб. 16 коп. за период с 07.07.2021 по 16.11.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2021 в порядке статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, ЕАО и Магаданской области.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.07.2021 по 18.01.2022 в размере 899 руб. 06 коп.

Суд принял уточнение иска.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Д/С 42-222 на поставку мяса, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 206 223 руб. 36 коп. НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Право собственности на товар, риск утраты и, случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к заказчику момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 3.4. контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена Приложением № 3 к настоящему контракту, производится заказчиком на основании счета/. предоставленного поставщиком, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.9. контракта).

Предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее - УПД) подтверждается, что поставщик поставил заказчику товар на сумму 19 523 руб. 52 коп.

Согласно указанному УПД следует, что товар получен ответчиком 15.06.2021.

В связи с отсутствием оплаты в установленный контрактом срок. у ответчика образовалась задолженность в размере 19 523 руб. 52 коп.

05.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара для государственных нужд, в связи с чем подлежат регулированию положениями, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими правилами ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 377 от 18.01.2022 на сумму 13 289 руб. 68 коп. и № 26634 от 18.11.2021 на сумму 6 233 руб. 84 коп. подтверждается оплата стоимости поставленного товара по спорной УПД с нарушением установленных контрактом сроков оплаты.

При таких обстоятельствах, привлечение заказчика к ответственности за нарушение обязательств по контракту является правомерным.

Согласно расчету истца пеня за просрочку исполнения заказчиком обязательства составила 899 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом пени, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 899 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1712 от 16.11.2021 в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 42 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радость» неустойку в размере 899 руб. 06 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 42 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радость» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева