Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А73-7902/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7902/2018
г. Хабаровск
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394026, <...>)

о взыскании 631 656 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 209/10-Ю/ЭС,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Электросистемы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонта» о взыскании задолженности в размере 554 475 руб. 40 коп., неустойки в размере 77 181 руб. 39 коп., а всего 631 656 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Электросистемы» (Поставщик) и ООО «Эльмонта» (Покупатель) заключен Договор поставки №179/5-ЭС от 12.01.2018 года (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену (пункт 1.1).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что цена, количество, ассортимент и сроки подлежащего поставке Товара, иные параметры согласовываются сторонами для каждой конкретной партии Товара в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.1. Договора сроки и условия поставки и доставки Товара, способ и порядок оплаты, определяются сторонами в Спецификациях к Договору.

Сторонами были подписаны Спецификация №3 от 26.01.2018г. к Договору поставки №179/5-ЭС от 12.01.2018 года на поставку партии Товара общей стоимостью 318 860,90 руб.; Спецификация №4 от 07.02.2018г. к Договору поставки №179/5-ЭС от 12.01.2018 года на поставку партии Товара общей стоимостью 435 614,50 руб.

В указанных Спецификациях согласован порядок расчетов в виде 100% оплаты Товара Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил товар в адрес Покупателя общей стоимостью 754 475 (семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной №1/26/008 от 26.01.2018г., счетом-фактурой №1/26/008 от 26.01.2018г. на сумму 318 860,90 руб., универсальным передаточным актом №2/07/008 от 07.02.2018г. на сумму 435 614,50 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара Покупателем не были исполнены.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае задержки оплаты Товара на срок от 1 до 15 календарных дней Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате. За просрочку свыше 15 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

12.04.2018 года в адрес Покупателя была направлена претензия №91 от 12.04.2018г. с требованием об оплате суммы основного долга, а также неустойки, предусмотренной договором.

12.04.2018 года Покупателем была произведена частичная оплата в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 10.05.2018 составила 554 475 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка за период с 26.02.2018 по 10.05.2018 в общем размере 77 181 руб. 39 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросистемы» задолженность в размере 554 475 руб. 40 коп., неустойку в размере 77 181 руб. 39 коп., а всего 631 656 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 633 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова