Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А65-10001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10001/2020

Дата принятия решения – 22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Юлдаш", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиумнефтепродукт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 439 498 рублей 09 копеек, процентов в размере 40 434 рубля 51 копейки, в счет оплаты услуг юриста – 40 000 рублей, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Юлдаш", г. Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиумнефтепродукт", г.Казань (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 3 439 498 рублей 09 копеек, процентов в размере 40 434 рубля 51 копейки, в счет оплаты услуг юриста – 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда РТ от 08.05.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.06.2020.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Аналогичное ходатайство имеется в материалах дела от ответчика. Кроме того, исковые требования не признал в полном объеме, в случае удовлетворения, ходатайствовал о снижении суммы неустойки, в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, 21.12.2018 между ООО «СК «Юлдаш» - Покупатель и ООО «Премиумнефтепродукт» - Поставщик заключен договор на поставку нефтепродуктов № 93-ПНП-18 (договор). Согласно данному договору поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель - оплатить стоимость поставленного товара. Покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил.

Поскольку, Ответчиком не исполнены обязательства ни по возврату денежных средств, ни по поставке оплаченного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 439 498 рублей 09 копеек.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом по материалам дела установлено, что 21.12.2018 между ООО «СК «Юлдаш» - Покупатель и ООО «Премиумнефтепродукт» - Поставщик заключен договор на поставку нефтепродуктов № 93-ПНП-18 (договор). Согласно данному договору поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель - оплатить стоимость поставленного товара.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата производится в порядке 100% предоплаты.

Покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил, что отражено в акте сверки взаимных расчетов и не опровергнуто ответчиком.

В подтверждение своего требования, истцом в материалы дела представлен договор №93-ПНП-18 от 21.12.2018, платежное поручение №346 от 27.12.2019 на сумму 1207984 руб., платежное поручение №358 от 30.12.2019 на сумму 1117256,40 руб., платежное поручение №225 от 27.12.2019 на сумму 1114258 руб., акт сверки взаимных расчетов.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования о взыскании 3439498 руб. 09 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет процентов.


Задолженность,

Период просрочки

Ставка

Неустойка, руб.

руб.

с
по

дней

3439498,09

31.12.2019

31.12.2019

1
6,25

588,96

3439498,09

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

23493,84

3439498,09

10.02.2020

09.03.2020

29

6,00

16351,71

Сумма основного долга: 3439498,09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 40434,51 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченной суммы или поставки товара, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование своих требований представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.03.2020, акт выполненных работ от 10.03.2020, расходный кассовый ордер №1 от 10.03.2020 на сумму 40000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В связи с изложенным, суд возможным взыскать судебные расходы с учетом сложности дела и трудозатрат в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиумнефтепродукт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Юлдаш", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3439498 (три миллион6а четыреста тридцать девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 09 коп., проценты в размер 40434 (сорок тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 51 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 40400 (сорок тысяч четыреста) рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату труда представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов