Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А53-33585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33585/24
19 мая 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   29 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            19 мая 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошаташян Х.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Пушкинская, 138» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному  государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ТУ Росимушества по Ростовской области

об обязании, о взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца  – ФИО1, паспорт;

от ФГАОУВО «ЮФУ» – ФИО2,  доверенность от 22.11.2024;

от Администрации города Ростова-на-Дону – ФИО3,27.12.2024

от акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» – ФИО4, доверенность от 03.03.2025;

от ТУ Росимущества по Ростовской области: не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников жилья «Пушкинская, 138» (далее - ТСЖ «Пушкинская, 138») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» (далее - ФГАОУ ВО «ЮФУ», ЮФУ), акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - АО «Ростовводоканал»), Администрации города Ростова-на-Дону об обязании в месячный срок с даты вступления в силу настоящего решения исполнить обязательство в натуре в части принудительного восстановления проектной схемы водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно: восстановить в надлежащем техническом состоянии два трубопровода диаметром 100 мм (основной и резервный) наружных сетей холодного водоснабжения от магистрального колодца В-1 до внешней границы стены многоквартирного дома по ул. Пушкинской, 138 в г. Ростове-на-Дону, об обязании  содержать в надлежащем техническом состоянии два трубопровода диаметром 100 мм (основной и резервный) наружных сетей холодного водоснабжения от магистрального колодца В-1 до внешней границы стены многоквартирного дома по ул. Пушкинской, 138 в г. Ростове-на-Дону с целью бесперебойного водоснабжения жильцов дома, о взыскании судебной неустойки   в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Протокольным определением от 25.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по Ростовской области

Представитель истца в судебное заседание поддержал требования в полном объеме.

Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» возражал по доводам, изложенные в отзыве.

Представитель акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» возражал против удовлетворения заявленных требований к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону», поддержав требования к Федеральному  государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет».

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения заявленных требований к Администрации города Ростова-на-Дону, поддержав требования к Федеральному  государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет».

Представитель третьего лица явку не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против отложения судебного заседания, против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом по ул. Пушкинской, 138 (далее - МКД) был введен в эксплуатацию в 2003 году. Застройщиком являлось ОАО «Дон-Строй», генеральным подрядчиком - ООО «Жилстрой», заказчиком строительства - Федеральное государственное научное учреждение «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» (далее - ФГНУ «СКНЦ ВШ»).

На основании заявления о прекращении деятельности юридического лица путём присоединения в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.04.2007 о прекращении деятельности ФГНУ «СКНЦ ВШ» путем присоединения к Федеральному государственномц автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» (далее - ФГАОУ ВО «ЮФУ»).

Следовательно, с 06.04.2007 ФГАОУ ВО «ЮФУ» является правопреемником бывшего ФГНУ «СКНЦ ВШ», которое в настоящее время является подразделением ФГАОУ ВО «ЮФУ» в виде Северо-Кавказского научного центра высшей школы ИФСПН ЮФУ.

Водоснабжение МКД предусмотрено техническими условиями № 3/7-3 от 30.07.1999, выданными МП ПО «Водоканал».

Согласно акту приёмки от 31.12.2002 исполнитель работ ООО «Жилстрой» передал заказчику ФГНУ «СКНЦ ВШ» 17-ти этажный 52-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным гаражом-стоянкой и офисом по адресу ул. Пушкинская, 138, включая внешние наружные коммуникации холодного водоснабжения, расположенные по адресу ул. Пушкинская, 140, которые были введены в эксплуатацию на основании Акта приёмки наружной водопроводной сети от 27.09.2002.

Формой управления в многоквартирном жилом доме определено товарищество собственников жилья, в связи с чем было создано ТСЖ «Пушкинская, 138».

С момента приёмки  заказчиком строительства ФГНУ «СКНЦ ВШ» внешние наружные коммуникации холодного водоснабжения никому не передавались и не отчуждались.

ТСЖ «Пушкинская, 138», начиная с 2013 года, неоднократно обращалось в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с просьбой определить собственников указанных инженерных сетей или признать их бесхозяйными, обеспечить надлежащее техническое состояние данных сетей и бесперебойное водоснабжение жильцов многоквартирного дома.

Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону была инициирована процедура принятия бесхозяйного имущества в муниципальную собственность.

Актом от 11.08.2014 наружные сети холодного водоснабжения были признаны бесхозяйными.

24.11.2021 ТСЖ «Пушкинская, 138» обратилось в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о завершении процедуры  принятия в муниципальную собственность внутриквартальной бесхозяйной сети холодного водоснабжения, определить организацию, ответственную за эксплуатацию и содержание бесхозяйной инженерной сети, восстановить инженерную сеть, принять необходимые меры по обеспечению бесперебойного холодного водоснабжения жильцов дома.

Письмом от 20.12.2024 от Администрации г. Ростова-на-Дону поступил ответ о невозможности произведения ремонта и выноса водопровода из подвала здания СКНЦ ВШ ЮФУ за счет средств бюджета.

Однако до настоящего времени указанные внешние инженерные сети в муниципальную собственность не приняты.

Письмами от 14.01.2022 и 18.01.2024 ТСЖ «Пушкинская, 138» обращалось к ректору ФГАОУ ВО «ЮФУ» ФИО5 с требованием в кратчайшие сроки восстановить проектное состояние внешних наружных сетей холодного водоснабжения (основного и резервного (пожарного) трубопроводов) от магистрального колодца В-1 до внешней границы стены МКД по ул. Пушкинской, 138, включая два трубопровода холодного водоснабжения, проходящие внутри здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФ, и обеспечить их надлежащее содержание с целью обеспечения бесперебойного водоснабжения холодной питьевой водой жильцов, а также обеспечению пожарной безопасности многоквартирного 16-этажного жилого дома по ул. Пушкинской, 138 в г. Ростове-на-Дону.

Однако поступил отказ, мотивировав тем, что ФГАОУ ВО ЮФУ не владеет информацией по проектному подключению, а также не обладает сведениями о балансодержателе трубопровода. Восстановление (ремонт) трубопровода, не находящегося на балансе ФГАОУ ВО ЮФУ невозможен в связи с нецелевым использованием денежных средств учреждения.

Актом обследования наружных сетей водоснабжения от 15.05.2024 было установлено, что от внешней границы северной стены МКД до внешней границы южной стены здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ (ул. Пушкинская, 140, г. Ростов-на-Дону) подземным заложением на глубине 1,2 м проложены две чугунные трубы Д=100 мм длиной 8 пог.м;

Внутри подвального помещения здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ вдоль западной стены по всей длине проложены две стальные трубы Д=100 длиной 50 пог.м. В одну из стальных труб Д=100 мм (нижняя труба) на расстоянии 5 пог.м от внешней границы северной стены здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ внутри подвального помещения СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ имеется врезка снизу пластиковой чёрной ПНД трубы Д=110 мм, входящей в подвальное помещение через внешнюю западную стену здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ. После врезки пластиковой чёрной ПНД трубы Д=110 мм в сторону МКД установлена шаровая стальная фланцевая задвижка Д=100 мм. Нижняя стальная труб Д=100 мм внутри подвального помещения СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ имеет видимый разрыв на расстоянии 1 м от внешней границы северной стены здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ. Участок нижней стальной трубы от места врезки пластиковой чёрной трубы ПНД до места разрыва отсутствует, вместо него установлен отрезок трубы ПНД Д=110 мм, который присоединён к водомерному узлу здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ. Вторая (верхняя) труба разрывов и врезок не имеет.

Внутри магистрального водопроводного колодца, расположенного на расстоянии 8 м от внешней границы северной стены здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ на проезжей части южной стороны ул. Пушкинская, в местах присоединения двух стальных труб Д=100 мм установлены две шаровые стальные фланцевые задвижки Д=100 мм. К одной из задвижек присоединена пластиковая чёрная труба ПНД Д=110 мм, через которую осуществляется холодное водоснабжение МКД и здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ. Вторая задвижка Д=100 мм внутри колодца закрыта, подача воды через вторую стальную трубу Д=100 мм (резервный пожарный водовод) в МКД не осуществляется. Обе стальные трубы Д=100 мм, проходящие внутри подвального помещения СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ находятся в аварийном состоянии и имеют множество хомутов, установленных в местах многочисленных сквозных коррозийных повреждений целостности труб.»

Письмом от 24.05.2024 истец обратился  в АО «Ростовводоканал» с требованием об открытии задвижки в магистральном колодце и восстановлении водоснабжения пожарного водовода с целью обеспечения пожарной безопасности многоквартирного по адресу: ул. Пушкинской, 138 в г. Ростове-на-Дону.

Также истцом запрашивались сведения о выдаче АО «Ростовводоканал» технических условий по согласованию на изменения проектной схемы водоснабжения многоквартирного 17-ти этажного жилого дома по ул. Пушкинской, 138 в г. Ростове-на-Дону, предусмотренной техническими условиями № 3/7-3 от 30.07.1999, выданными МП ПО «Водоканал» и в случае наличия таких технических условий и согласований, предоставить их надлежаще заверенные копии, а также копии актов приёмки наружных сетей водоснабжения, копии актов ввода в эксплуатацию вновь построенных наружных сетей от магистрального водопроводного колодца до здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ (ул. Пушкинская, 140)».

Актом обследования наружных сетей водоснабжения от 13.06.2024 дежурной бригадой технологического района «Центр» АО «Ростовводоканал» установлено, что  для открытия стальной фланцевой задвижки Д=100 мм, расположенной внутри магистрального водопроводного колодца, расположенного на расстоянии 8 м от внешней границы северной стены здания СКНЦ ВШИФСПН ЮФУ на проезжей части южной стороны ул. Пушкинская, к которой присоединена стальная труба Д=100 мм пожарного водовода многоквартирного жилого дома по ул. Пушкинской, 138 в г. Ростове-на-Дону (далее - МКД), проложенная подземным заложением (8 пог.м) от магистрального колодца до северной стены здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ (ул. Пушкинская, 140, г. Ростов-на-Дону), проходящая через стену здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ и по подвалу данного здания (50 пог.м), далее подземным заложением (8 пог. м) от южной стены здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ до северной стены МКД.

При открытии задвижки и подаче холодной воды в трубопровод комиссией обнаружена течь данного трубопровода в подвале здания СКНЦ ВШ ИФСПН ЮФУ, трубопровод находится в аварийном состоянии.

Письмом от 21.06.2024 АО «Ростовводоканал» было сообщено, что данный ввод проходит через подвал здания по адресу: ул. Пушкинская, 140 и не находится на обслуживании АО «Ростовводоканал», Противопожарный ввод перекрыт в связи с аварийной ситуацией в подвале здания по адресу: ул. Пушкинская, 140. Водоснабжение будет восстановлено после устранения данной аварии. АО «Ростовводоканал» никаких технических условий и согласований на изменение проектной схемы водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Пушкинская, 138 не выдавал.

Таким образом, в настоящее время трубопроводы (основного и резервного (пожарного)) сетей холодного водоснабжения от магистрального колодца В-1 до внешней границы стены МКД по ул. Пушкинской, 138 трубопроводы находятся в аварийном состоянии, пожарный водовод обрезан.

Ввиду того, что трубопровод, который находится на территории здания ответчика, поврежден, в результате чего пожарный трубопровод многоквартирного 17-ти этажного жилого дома по ул. Пушкинской, 138 в г. Ростове-на-Дону не функционирует, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из абзаца 2 пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения. При этом, негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как видно из материалов дела, собственники имущества во многоквартирном доме по адресу: Пушкинская, 138, в г. Ростове-на-Дону, лишены возможности использовать пожарный водопровод, расположенный в доме для обеспечения пожарной безопасности, ввиду повреждения транзитного водопровода, расположенного в здании государственного автономному образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет».

ЮФУ иск об обязании произвести ремонт водопровода не признал, указывая на то, что, по его мнению, ему не принадлежат водопроводные сети, полагая, в частности, что данные сети должны были быть приняты в муниципальную собственность как безсхозяйное имущество, а имуществом ЮФУ они не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Постановлением Администрации г. Ростова на-Дону от 25.04.2019 № 336 утверждены Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных  вещей  и  выморочного  имущества (далее - Положение №  336),  которые устанавливают порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, выморочного имущества.

Согласно п. 1.2 Положения № 336 в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону принимаются бесхозяйные объекты движимого и недвижимого имущества, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности, на которые собственник отказался, а также выморочное имущество.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается с момента приемки заказчиком строительства ФГНУ «СКНЦ ВШ» внешние наружные коммуникации холодного водоснабжения никому другому не передавались и не отчуждались. ФГНУ «СКНЦ ВШ» на основании заявления о прекращении деятельности юридического лица путем присоединения  в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.04.2007 о прекращении деятельности ФГНУ «СКНЦ ВШ» путем присоединения к ФГАОУ ВО «ЮФУ».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, с 06.04.2007 года ФГАОУ ВО «ЮФУ» является правопреемником бывшего ФГНУ «СКНЦ ВШ», которое в настоящее время является подразделением ФГАОУ ВО «ЮФУ» в виде Северо-Кавказского научного центра высшей школы ИФСПН ЮФУ.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные водопроводные сети были построены по заказу ФГНУ «СКНЦ ВШ» (ФГАОУ ВО «ЮФУ») для личных целей и такое имущество не было передано другому лицу, не признано в надлежащем порядке бесхозяйным имуществом с последующей передачей в муниципальную собственность, то бремя содержания спорных водопроводных сетей лежит на правопреемнике - ФГАОУ ВО «ЮФУ».

Согласно акту приемки наружной водопроводной сети в эксплуатацию от 2002 года проложена линия водопроводного ввода (от магистрали до водомера) общей протяженностью 75 п.м. Д=100мм. Пунктом 10 данного акта предусмотрено, что водопроводные вводы от узла присоединения к городской магистрали является собственностью абонента и за техническое состояние и эксплуатацию несет абонент.

Таким образом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Ростовводоканал» устанавливается в точке подключения спорных водопроводных вводов к магистральной водопроводной сети Д=200мм по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону (на проезжей части). Данный факт также подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.10.2014 к договору № 1787, подписанный между АО «Ростовводоканал» и ФГАОУ ВО «ЮФУ».

При этом между АО «Ростовводоканал» и ТСЖ «Пушкинская, 138» отсутствует подписанный обеими сторонами акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Напротив, в материалах архивного дела имеется акт, в котором указано «границ нет, подключение от абонента Пушкинская, 140».

Представители от Администрации города Ростова-на-Дону и акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» возражали против заявленных требований, указывая, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку указанные трубопроводы не являются бесхозными, соответственно,  не имеется правовых оснований для приема в эксплуатацию спорных водопроводных сетей, поскольку не владеют указанными сетями, соответственно требования, заявленные к ФГАОУ ВО «ЮФУ», правомерны, поскольку спорные объекты находятся на его балансовом учете.

ТУ Росимущества по Ростовской области также в отзыве на иск подтвердил, что спорный трубопровод принадлежит ЮФУ, на котором лежит обязанность по его содержанию и ремонту.

ЮФУ, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске исковой давности.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Исковая давность не распространяется на такое требование, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В своих возражения ФГАОУ ВО «ЮФУ» также ссылается на договор  оказания услуг по транспортировке холодной воды, в рамках которого АО «Ростовводоканал» получает оплату от ТСЖ Пушкинская, 138 за предоставление услуг по транспортировке холодной воды, полагая, что обязанность по эксплуатации и несению расходов на обслуживание и содержание транзитных сетей, даже если спорный участок сети является бесхозяйным, но используется ресурсоснабжающей организацией. Также указав на то, что ЮФУ является автономной некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры н спорта и иных сферах. Подача ресурсоснабжения в виде обеспечения горячей и холодной водой к многоквартирным ломам г. Ростова-на-Дону в уставной деятельности Университета отсутствует. Согласно   ФЗ  от 07.12.2011   №416 «О водоснабжении и водоотведении» университет не может быть транзитной организацией и устанавливать тариф.

Судом указанный довод отклонятся, так как АО «Ростовводоканал» не имеет правовых оснований для приема в эксплуатацию спорных водопроводных сетей, поскольку не владеет указанными сетями на каком-либо вещном праве, не извлекает прибыль от их использования (тариф не установлен) равно как не может осуществлять их временную техническую эксплуатацию как бесхозяйные сети, поскольку процедура признания их бесхозяйными не завершена и орган местного самоуправления не направил на подписание акт о приемке во временную техническую эксплуатацию спорных водопроводных сетей.

Ситуация, когда собственник сетей, обеспечивающий фактическое перемещение воды и стоков такими сетями, не передал данные сети в титульное пользование иному лицу и не получил самостоятельно тариф на транспортировку воды (стоков), специально урегулирована пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, согласно которому собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Поскольку спорные сети не признаны бесхозяйными и не приняты в муниципальную собственность в установленном законом порядке, суд полагает требования, заявленные к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» правомерны  и подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований, заявленных к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону», Администрации города Ростова-на-Дону судом следует отказать.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик ЮФУ указал, что в случае удовлетворения требований, ремонт трубопровода может быть осуществлен не ранее, чем в  течение трех месяцев с даты вступления в силу настоящего решения.

Поскольку истец обоснования возможности ремонта водопровода в другие сроки не привел, суд считает возможным установить трехмесячный срок для исполнения решения суда.

Требование истца об обязании ответчиков содержать в надлежащем техническом состоянии два трубопровода диаметром 100 мм (основной и резервный) наружных сетей холодного водоснабжения от магистрального колодца В-1 до внешней границы стены многоквартирного дома по ул. Пушкинской, 138 в г. Ростове-на-Дону с целью бесперебойного водоснабжения жильцов дома, судом подлежит отклонению, поскольку оно направлено на будущие отношения и носит предположительный характер, основания которых могут возникнуть или не возникнуть в будущем, то есть когда события нарушения законных прав истца или его охраняемых законом интересов еще не произошли.

Истцом заявлено также требование об установлении судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, суд полагает соразмерным установить в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки. Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта. Суд исходит из того, что она должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя, но не быть для него источником обогащения. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный Федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в трехмесячный срок с даты вступления в силу настоящего решения восстановить в надлежащем техническом состоянии два трубопровода диаметром 100 мм (основной и резервный) наружных сетей холодного водоснабжения от магистрального колодца В-1 до внешней границы стены многоквартирного дома по ул. Пушкинской, 138 в г. Ростове-на-Дону.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Пушкинская, 138» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Пушкинская, 138» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи        апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Палий Ю. А.