Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-204158/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204158/19-60-1690
г. Москва
17 декабря 2019г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «ЗАРА СНГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123112, <...>; дата регистрации: 02.10.1995г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Галерея-АЛЕКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119002, <...>, пом.II часть ком.5, подвал; дата регистрации: 21.05.2004г.) о взыскании 122.604руб. 33коп., в том числе: 121.431руб. 60коп. – убытков, причиненных в результате протечки 25.10.2018г., 1.172руб. 73коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами

Мотивированное решение составлено в связи с поступлением соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗАРА СНГ» обратилось в суд с иском к ООО «Галерея-АЛЕКС» о взыскании 122.604руб. 33коп., в том числе: 121.431руб. 60коп. – убытков, причиненных в результате протечки 25.10.2018г., 1.172руб. 73коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.09.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 05.09.2019 г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 05.09.2019 г. также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.11.2019.

18.11.2019 г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков в результате проведения ремонтных работ по прочистке канализационных труб.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

29.10.2019г. поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года в ТДК «Тройка», расположенного по адресу Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.3А, обнаружена протечка в помещении №206, арендованном АО «ЗАРА СНГ», о чем составлен Акт проверки технического состояния помещения.

Как следует из данного Акта проверки, в помещении №308 произошло расхождение стыка канализационной трубы из-за того, что труба был забита жировыми отходами от арендатора №308 до основного стояка; жироуловители арендатора №308 не вычищены, вследствие чего, жир попадая в трубу, накапливался в горизонтальных отводах канализационной трубы.

Акт составлен в 2-х экземплярах, подписан диспетчером, инженером, старшим смены, представителем арендатора (директор).

Истец осуществляет коммерческую деятельность, путем размещения магазина «ZARA» в здании Торгового центра «ТРОЙКА», расположенном по адресу: <...>, на основании Договора аренды нежилого помещения №205-Skl-2011 от 18 февраля 2011г.

В результате протечки канализационной трубы пострадал товар, находившийся в магазине Истца, а также нанесен ущерб отделке помещения магазина. С целью восстановления товарного вида пострадавшего товара истец обратился к услугам химчистки - к услугам субподрядчика компании ООО «Мультидом», с которым у Истца заключен Договор №133/07-18 от 01.07.2018г.

Согласно условиям указанного Договора ООО «Мультидом», в том числе, осуществляет по требованию Истца, поиск новых контрагентов, оказывающих услуги по химчистке в регионах. Субподрядчиком ООО «Мультидом» в г. Москва, который оказывает услуги по химической чистке вещей, является ООО «Химчистка «Белый город», с которым у ООО «Мультидом» заключен Договор на оказание возмездных услуг №98/07-18 от 01.07.2018г. Истец обратился к ООО «Химчистка «Белый город», как субподрядчику ООО «Мультидом», и передал по Акту приема-передачи пострадавшие вещи для осуществления их химчистки. По факту оказания услуг ООО «Мультидом» перевыставил от ООО «Химчистка «Белый город» Истцу счет №217 от 30 ноября 2018г. на оплату услуг по химической чистке, включающий в том числе комиссию на оказание услуг по поиску субподрядчика. Таким образом, стоимость расходов на химическую чистку пострадавшего товара составила сумму в размере 20.037,60руб. Оплата указанных расходов подтверждается платежным поручением №197 от 09.01.2018г.

Кроме того, в результате протечки в магазине Истца была повреждена отделка помещения, в результате чего, Истец был вынужден обратиться к услугам подрядной организации ООО «ФМ Сервис», с которым у Истца заключен Договор №107-17-Ru-SSGG от 01.11.2017г. Стоимость услуг ООО «ФМ Сервис» составила сумму 101.394,00руб. и оплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением №107 от 01.02.2019г.

Общая сумма ущерба в связи с произошедшей протечкой составила сумму в размере 121.431,60руб., из которых стоимость услуг на проведение химчистки поврежденного товара составила 20 037,60руб. и стоимость восстановительного ремонта, проведенного в связи с протечкой в магазине, 101.394,00руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возмещения суммы убытков, поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик считает, что оснований к возмещению убытков не имеются, виновные действия ответчика отсутствуют.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Актом от 25.10.2018г. было установлено, что протечка произошла в результате неисправности канализационной трубы, проходящей в помещении кафе «Шоколадница», владельцем которого является ООО «Галерея-АЛЕКС» (далее -«Ответчик»), расположенного над магазином «ZARA» на третьем этаже в Торговом центре «ТРОЙКА». В Акте было зафиксировано, что в результате проведения работ по прочистке канализационных труб, идущих из помещений Ответчика, сотрудниками аварийной бригады Ответчика была выбита заглушка трубы. Вследствие чего образовалась протечка сточных вод в торговый зал Истца. Представителем Ответчика, при подписании Акта, никаких возражений по факту обстоятельств протечки предоставлено не было.

О наличии засора 25.10.2018г. был также составлен Акт, подтверждающий фактические обстоятельства, указанные истцом, ни в одном из Актов, подписанных 25.10.2018г., Ответчик не предоставил возражения относительно фактических обстоятельств происшествия, таким образом согласившись с обстоятельствами, описанными в Актах, и подтвердив, таким образом, что сотрудниками аварийной бригады Ответчика была выбита заглушка трубы, в следствие чего образовалась протечка сточных вод в торговый зал Истца.

Фактически понесенные расходы подтверждены бухгалтерскими документами, свидетельствующими о фактической оплате выполненных работ или оказанных услуг, а именно Платежное поручение №197 от 09.01.2019г. на оплату услуг ООО «Мультидом» (услуги химчистки), а также Платежное поручение №107 от 01.02.2019г. на оплату услуг ООО «ФМ Сервис» (услуги подрядной организации).

По заявлению сторон все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что данные расходы произведены истцом ввиду затопления его помещений, факт затопления явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию канализационных труб, с учетом его вида предпринимательской деятельности, при этом стоимость ущерба подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 121.431руб. 60коп.

В части требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму убытков, суд правовых оснований для удовлетворения не находит, проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам, при этом убытки возмещаются в части, превышающей сумму процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галерея-АЛЕКС» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119002, <...>, пом.II часть ком.5, подвал ; дата регистрации: 21.05.2004г.) в пользу Акционерного общества «ЗАРА СНГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123112, <...>; дата регистрации: 02.10.1995г.) 121.431 (сто двадцать одну тысячу четыреста тридцать один) рубль 60 копеек убытков, а также 4.635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1.172руб. 73коп. процентов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина