Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-50910/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50910/23-183-842
12 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Тимофеичева Олега Владимировича (ИНН 771200968098) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по городу Москве (ИНН 7743777777) о признании недействительным протокола о заседании комиссии по рассмотрению деятельности организации, составленный в отношении Тимофеичева О.В.,

при участии: от заявителя – Евтушенко Н.С., паспорт, дов. от 08.10.2019 № 77 АГ 2360156, от заинтересованного лица – Захарова Н.В., уд., дов. от 30.12.2022 №7,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 принято к производству заявление ИП Тимофеичева Олега Владимировича (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по городу Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным протокола о заседании комиссии по рассмотрению деятельности организации, составленный в отношении Тимофеичева О.В.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель заявителя ходатайствовал о вызове свидетелей, а именно представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по городу Москве. Представитель заинтересованного лица относительно заявленного ходатайства возражал.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей, считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для принятия решения по настоящему делу.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, который приобщен к материалам дела. Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налогоплательщик указывает, что 09.01.2023 им получено уведомление о вызове заявителя от 23.12.2022 №12-23/69, на основании которого 10.01.2023 он явился в налоговый орган. Однако уведомление о вызове в налоговый орган составлено с нарушением требований, установленных Письмом ФНС России от 09.08.2022 №ЕА-4-15/10350, а именно без указания конкретных оснований. По мнению налогоплательщика, налоговый орган не представил документальное подтверждение наличия имеющейся задолженности.

Заявитель отмечает, что составленный должностными лицами инспекции протокол заседания комиссии является недействительным в связи с допущенными нарушениями при его оформлении, а именно в протоколе отсутствуют дата составления и номер протокола, неправильно указана фамилия налогоплательщика; протокол составлен Гаджиевой Ф.З., не являющейся членом комиссии; протокол подписан лицом, не присутствующим при его составлении.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоги органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В свою очередь налогоплательщики по правилам пункта 1 статьи 23 НК РФ обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Письмом ФНС России от 09.08.2022 № ЕА-4-15/10350 «О направлении Справочника» (вместе с «Данными для формирования справочника оснований для вызова налогоплательщика в налоговый орган в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ») при формировании Уведомления в обязательном порядке отражаются:

1)основание вызова, определенное подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК

РФ (в соответствии с графой 2 справочника);

2)вид области контроля (в соответствии с графой 3 справочника);

3)для дачи пояснений по какому вопросу вызывается налогоплательщик

(в соответствии с графой 4 справочника) с конкретизацией мотива вызова (в соответствии с графой 5 справочника).

Как следует из материалов дела, Уведомление № 12-23/69 от 23.12.2022 направлено Тимофеичеву О.В. инспекцией на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ и из его содержания следовало, что налогоплательщик приглашен в инспекцию в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления для дачи пояснений в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей в бюджеты всех уровней.

Также в уведомлении указано, что на заседание комиссии налогоплательщику необходимо представить письменные пояснения по следующим вопросам: причины неисполнения обязанности по уплате налогов; принимаемые меры и предполагаемые сроки погашения задолженности. Обращено внимание на то обстоятельство, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 48 НКРФ.

Уведомление содержит основание вызова (дача пояснений в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей (в соответствии со справочником относится к «иным случаям, связанным с исполнением законодательства о налогах и сборах - вопросы (информация), требующие пояснений») и вопросы, по которым налогоплательщику необходимо представить письменные пояснения.

Таким образом, установленные требования к содержанию уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) инспекцией соблюдены.

Кроме того, 10.01.2023 сотрудник налогового органа Гаджиева З.В., составившая спорное уведомление, разъяснила Тимофеичеву О.В. причину его вызова в инспекцию, а именно сообщила о наличии задолженности.

Налоговый орган в целях выяснения обстоятельств, а также с учетом предоставленных ему полномочий воспользовался правом на вызов в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений путем направления соответствующего уведомления, и, поэтому такими действиями по направлению уведомления прав налогоплательщика не нарушил.

По результатам проведенной 10.01.2023г комиссии составлен «Протокол заседания комиссии ИФНС России №43 по г. Москве по рассмотрению деятельности организации и сокращению задолженности».

Общие требования, предъявляемые к протоколу, изложены в статье 99 НК РФ.

На основании статьи 99 НК РФ, которая регламентирует требования, предъявляемые к протоколу, составленному при произволе действий по осуществлению налогового контроля, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Протоколы составляются на русском языке. В протоколе указываются: его наименование; место и дата производства конкретного действия; время начала и окончания действия; должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; содержание действия, последовательность его проведения; выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

При составлении протокола инспекцией допущены технические ошибки, а именно:

- ошибочно не указана дата составления протокола на первой странице (10.01.2023). Дата указана на второй странице протокола; номер не является обязательным реквизитом протокола;

- допущена ошибка в указании фамилии налогоплательщика (Тимофеичев О.В.), при том, что по тексту протокола далее внесены корректировки и фамилия указана верно, а также указан правильный ИНН, телефон и адрес заявителя, таким образом, налогоплательщика возможно идентифицировать.

Протокол составлен должностным лицом налогового органа Гаджиевой З.В.

В силу п. 4 ст. 99 НК РФ протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Между тем в рассматриваемом случае в заключительной части спорного протокола, исходя из содержания соответствующего бланка, свою подпись ставят должностные лица, участвующие в комиссии, а затем налогоплательщик (представители налогоплательщика).

Обращаем внимание, что НК РФ не прописывает последствий несоблюдения требований, предъявляемых к оформлению протокола. Кроме того, согласно «Протоколу заседания комиссии ИФНС России №43 по г. Москве по рассмотрению деятельности организации и сокращению задолженности» налогоплательщик не имел претензий к составу Комиссии, к оформлению протокола и к порядку проведения Комиссии, что подтверждается подписями заявителя.

Статьи 198 АПК РФ установлено наличие одновременно двух обстоятельств для принятия решения суда о признании действия (бездействия) незаконным: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение таковым гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием лиц.

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств невозможности или затруднительности осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, либо создания препятствий для осуществления деятельности как юридического лица, поскольку уведомление о вызове и составленный протокол комиссии не нарушают прав налогоплательщика, а лишь фиксируют факт проведения и результаты комиссии налогового органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст. 65, 198 АПК РФ, для признания недействительным вынесенного инспекцией протокола.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ИП Тимофеичеву Олегу Владимировичу в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова