Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № А51-8752/2018

168/2018-23566(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4908/2018
02 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В. Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. при участии:

ООО РС. Консалтинг»: Каминского П.Ю., представителя по доверенности от 16.10.2018 № 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС.Консалтинг»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А51-8752/2018

Арбитражного суда Приморского края определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей Засориным К.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСтройЦентр» к обществу с ограниченной ответственностью «РС.Консалтинг»

о взыскании 3 990 670 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСтройЦентр» (ОГРН 1022501799210, ИНН 2537038404, место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, пр.Океанский, д.105, кв.84; далее –

ООО «ДальТехСтройЦентр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «РС.Консалтинг»

(ОГРН 1052501669417, ИНН 2508070153, место нахождения: 692919, Приморский край, г.Находка, пр.Находкинский, 1в, 2; далее –

ООО «РС.Консалтинг») с иском о взыскании 3 990 670 руб., в том числе 3 600 000 руб. основного долга по договорам займа от 10.07.2017

№ 10-07-2017 и от 06.09.2017 № КЗ-06.09.2017, 254 845 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 135 825 руб. неустойки (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.07.2018) с ООО «РС.Консалтинг» в пользу

ООО «ДальТехСтройЦентр» взыскано 3 600 000 руб. суммы займа, 254 845 руб. процентов за пользование заемными средствами, 135 825 руб. неустойки, всего 3 990 670 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РС.Консалтинг» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда

от 28.08.2018 апелляционная жалоба возвращена ООО «РС.Консалтинг» на основании пункта 7 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «РС.Консалтинг», просит определение апелляционного суда от 28.08.2018 отменить, направить апелляционную жалобу ООО «РС.Консалтинг» в Пятый арбитражный апелляционный суд для принятия ее к производству и рассмотрению по существу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на приложенную к ходатайству копию справки филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО), согласно которой по состоянию на 08.08.2018 на счету

ООО «РС.Консалтинг» № 40702810512540001360 имеется остаток денежных средств в размере 4 297 руб. 42 коп., что является достаточной суммой для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 17.07.2018. Между тем, заявитель указывает на то, что на


указанный счет Инспекцией Федеральной налоговой службой по г.Находка наложен арест в размере 10 390 руб. 89 коп., а определением Арбитражного суда Приморского края об обеспечении исполнения решения суда по настоящему делу от 16.07.2018 принято решение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «РС.Консалтинг», открытом в Хабаровском филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) в пределах взыскиваемой суммы 3 990 670 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДальТехСтройЦентр», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило в удовлетворении кассационной жалобы ООО «РС.Консалтинг» отказать.

В судебном заседании представитель ООО «РС.Консалтинг» изложил свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, дав по ним пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от


11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 ООО «РС.Консалтинг» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.07.2018, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представив копию справки филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО), согласно которой по состоянию на 08.08.2018 на счету ООО «РС.Консалтинг»


№ 40702810512540001360 имеется остаток денежных средств в размере 4 297 руб. 42 коп.

Полагая, что указанная в представленной справке сумма является достаточной суммой для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение от 17.07.2018 по делу № А51-8752/2018 Арбитражного суда Приморского края, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, признав его необоснованным.

Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что определением об обеспечении исполнения решения суда от 16.07.2018 (л.д.74-76) наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «РС.Консалтинг», открытом в Хабаровском филиале № 2754 ПАО «ВТБ 24» (Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 18, БИК банка 040813827) в пределах взыскиваемой суммы 3 990 670 руб. Данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждении авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Изложенное свидетельствует о том, что наложение арбитражным судом по настоящему дела ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «РС.Консалтинг» объективно не позволило заявителю уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и как следствие, возврата апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2018 не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО РС.Консалтинг на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2018.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А51-8752/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РС.Консалтинг».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин