Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А56-111755/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111755/2024
29 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 115035, Москва, Пятницкая ул., д.12 стр.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК" (адрес: Россия 197755, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Приморское ш, д. 140 к. 3 литера Д, офис 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 781401001,);

о взыскании ущерба в порядке регресса

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРЕТИЙ ПАРК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4 500 руб. ущерба в порядке регресса, в связи с ДТП 20.09.2023 с участием, а/м Нефаз 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак М551HP198 и а/м Nissan Qashqai, государственный регистрационный № K120EY198, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях назначения судебной автотехнической экспертизы.

Определением от 17.03.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 05.08.2025 представитель от ответчика ФИО2 (по доверенности).

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Судом был направлен запрос в УМВД России по Адмиралтейскому району о направлении материалов дела по факту ДТП.

В суд поступил ответ от УМВД России по Адмиралтейскому району, что материалы дела были направлены в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судом был направлен запрос в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга поступил ответ о направлении материалов мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга.

Мировым судьей судебного участка № 4 Санкт-Петербурга направлены в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области административные материалы по факту ДТП.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Для предоставления сторонам времени для ознакомления с поступившим материалом по факту ДТП, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ответчиком (страхователь) и истцом (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в удостоверение чему был выдан полис № ХХХ 0296611130 (далее – Договор ОСАГО).

04.03.2023 года по вине водителя, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в с участием застрахованного транспортного средства. Виновник скрылся с места ДТП, что подтверждается представленным в материалы дела административными материалами по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-1110/2023-4 от 13.12.2023.

Гражданская ответственность водителей-участников ДТП была застрахована в рамках договоров ОСАГО.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, получив страховую выплату.

Истец удовлетворил платежное требование страховщика потерпевшего.

Указывая на то, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика на основании ст.ст.1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку лицо, причинившее вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения скрылось с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 4 500 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен

досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств находятся в сфере нормативного регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО, факт выплаты потерпевшему в результате ДТП страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в размере

4 500 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Из административных материалов следует, что водитель ФИО3, управлявший автобусом Нефаз, государственный регистрационный знак М551HP198 при выполнении маневра не убедился в его безопасности, а двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением, совершил столкновение с а/м Nissan Qashqai, государственный регистрационный № K120EY198, после чего оставил место ДТП, нарушив пункты 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что подтверждается объяснениями водителей-участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-1110/2023-4 от 13.12.2023.

В действиях другого участника нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт вины водителя ответчика в ДТП и оставления им места ДТП.

Ответчиком доказательств отсутствия трудовых/служебных отношений с водителем ФИО3, доказательств выбытия автобуса Нефаз, государственный регистрационный знак М551HP198 из владения ответчика на момент ДТП не представлено, в связи с чем применительно к статьям 1068, 1079 ГК РФ, подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик является лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ТРЕТИЙ ПАРК" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 4 500 руб. ущерба в порядке регресса, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.