Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А60-15587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15587/2023
23 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципальное унитарное предприятие «Пригородные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.02.2021 в размере 1037408 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, личность удостоверена по паспорту; ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие Пригородные тепловые сети» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплоснабжающая компания» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.02.2021 в размере 1037408 руб. 90 коп.

Определением от 04.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 26.04.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 15.05.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 06.07.2023.

От истца 15.05.2023 поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ответчика следующие документы:

- Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 13.04.2023 между МУП «Пригородные тепловые сети» (ИНН <***>) и МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) по договору ТО от 01.02.2021;

- Акт сверки взаимных расчетов за период: май.2021 – декабрь 2021 между МУП «Пригородные тепловые сети» (ИНН <***>) и МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) по договору ТО от 01.02.2021;

- Акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 между МУП «Пригородные тепловые сети» (ИНН <***>) и МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) (по договору основной).

В судебном заседании 06.07.2023 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, суд предложит ответчику представить запрашиваемые документы.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении Постановления Администрации Горноуральского городского округа от 16.01.2020 № 79.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего ответчика, а также удовлетворив ходатайство об истребовании доказательств, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 06.07.2023 судебно заседание отложено до 17.08.2023.

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Иных заявлений ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между МУП «Пригородные тепловые сети» и МУП «Пригородная тепловая компания» 01.02.2021 года заключен договор на услуги по техническому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения с. Покровское в соответствии с которым МУП «ПТС» приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию, текущему ремонту, монтажу оборудования взамен вышедшего из строя, установленного ранее оборудования, устранение аварийных ситуаций систем водоснабжения и водоотведения с. Покровское Заказчика МУП «ПТК», а Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать выполненные работы по договору.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, монтажу оборудования взамен вышедшего из строя установленного ранее оборудования, устранение аварийных ситуаций систем водоснабжения и водоотведения с. Покровское Заказчика, а Заказчик ежемесячно оплачивает оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость Договора определяется в соответствии с прилагаемым перечнем обслуживаемого оборудования (Приложение №1) и перечня работ (Приложение № 2), которые является неотъемлемой частью настоящего Договора, и выставляемых ежемесячно Актов выполненных работ и счет-фактур.


Как указывает истец, обязанности по договору МУП «ПТС» исполнены надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов с мая 2021 по декабрь 2021 года на общую сумму 1 117 242, 60 руб.

Из расчета 139 655, 33 руб. - стоимость ежемесячно выполняемых работ по техническому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения с. Покровское.

Согласно пункту 3.1. договора предельным сроком оплаты является 15 число, следующего месяца, за который выставлен платежный документ. По вышеназванному договору часть расчетов между сторонами производились путем взаимозачетов.

На 09.11.2022 задолженность МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» перед МУП «ПТС» по договору от 01.02.2021 года за период с мая 2021 по декабрь 2021 года, с учетом проведенного взаимозачета от 12.04.2021 на сумму 79 833 рубля 72 копейки составляет 1 037 408,90 рублей.

МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» не оплатило задолженность в сумме 1 037 408,90 рублей по договору на услуги по техническому обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения с. Покровское.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги на сумму 1 117 242, 60 руб., что подтверждается подписанными между сторонами документами:

За май 2021: счет № 165 от 31.05.2021, счет-фактура № 165 от 31.05.2021, акт № 165 от 31.05.2021.

За июнь 2021: счет № 187 от 30.06.2021, счет-фактура № 187 от 30.06.2021.

За июль 2021: счет № 197 от 31.07.2021, счет-фактура № 197 от 31.07.2021, акт № 197 от 31.07.2021.

За август 2021: счет № 207 от 31.08.2021, счет-фактура № 207 от 31.08.2021, акт № 207 от 31.08.2021.

За сентябрь 2021: счет № 237 от 30.09.2021, счет-фактура № 237 от 30.09.2021, акт № 237 от 30.09.2021.

За октябрь 2021: счет № 269 от 31.10.2021, счет-фактура № 269 от 31.10.2021, акт № 269 от 31.10.2021.

За ноябрь 2021: счет № 297 от 30.11.2021, счет-фактура № № 297 от 30.11.2021, акт № 297 от 30.11.2021.

За декабрь 2021: счет № 331 от 31.12.2021, счет-фактура №№ 331 от 31.12.2021, акт № 331 от 31.12.2021.

В связи с произведенным взаимозачетом по акту взаимозачета № 3 от 12.04.2021 на сумму 79833 руб. 72 коп. сумма задолженности ответчика уменьшилась до суммы 1037408 руб. 90 коп.

Таким образом, факт наличия задолженности истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Полномочия на признание исковых требований судом проверены.

На основании изложенного, учитывая факт наличия задолженности ответчика перед истцом, отсутствие доказательств оплаты задолженности, в также признание ответчиком исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.

В связи с чем, учитывая признание ответчиком иска, 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально сумме задолженности (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), что составляет 72174 руб. 08 коп. (государственная пошлина пропорционально размеру признанной ответчиком суммы задолженности от уплаченной с общей суммы иска государственной пошлины).

Государственная пошлина в сумме 16362 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пригородные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 037 408 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 012 руб. 00 коп.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Пригородные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 362 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2023 №124.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина