Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А26-10055/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10055/2021
г. Петрозаводск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 27.04.2022 помощником судьи Ульяновой В.В., после перерыва 04.05.2022 секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участи представителей сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о взыскании 640 024 руб. 65 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП <***>, ИНН <***>; далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 640 024 руб. 65 коп., в том числе: 623 198 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта №1аэф-21 от 22.03.2021 по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, 16 826 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной с 02.09.2021 по 18.12.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать и рассмотреть дело без участия своего представителя. В обоснование ответчик указал, что работы выполнены с недостатками и не в полном объеме, что послужило основанием для направления истцу уведомления об одностороннем расторжении контракта и для отказа в оплате ненадлежащим образом выполненных работ. Соответствующие акты о неполном выполнении работ, переписка сторон приложены к отзыву.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что Администрацией для проведения экспертизы работ были привлечены организации, не оказывающие услуги по проведению независимых экспертиз. При этом со стороны предпринимателя были представлены сертификаты на материалы, акты скрытых работ, их фотофиксация.

В дополнительных письменных пояснениях истец указал, что экспертная организация ООО «Магистраль» провела экспертизу исполнительной документации на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Кемского городского поселения на 2018-2024 годы». Ответчик нарушил сроки проведения экспертизы - в соответствии с п. 4.4 Муниципального контракта общий срок приемки работ, включая возможность проведения экспертизы, завершился 16.08.2021. Ни ответчик, ни экспертная организация не уведомили истца о предстоящей экспертизе. Экспертная организация ООО «Магистраль» не имеет соответствующих для проведения экспертизы выполненных работ аккредитации и лицензирования в соответствии с ч.8 ст. 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Экспертиза выполненных работ и используемых материалов не проводилась, в связи с чем утверждение экспертной организации о несоответствии материалов техническому заданию, локальной смете и несоответствию объемов работ техническому заданию является, по мнению истца, заведомо ложным. В заключении экспертная организация сделала вывод о том, что исполнительная документация предоставлена не в полном объеме.

Истец полагает, что вся необходимая для полного анализа качества работ по благоустройству дворовых территорий в рамках данного Контракта исполнительная документация Подрядчиком предоставлена, а именно: акты скрытых работ, сертификаты и паспорта качества на используемые в процессе производства работ материалы, журнал производства работ - данный перечень исполнительной документации является исчерпывающим для полного анализа качества выполненных работ в рамках муниципального контракта №1аэф-21 от 22.03.2021.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Администрацией Кемского муниципального района Республики Карелия (Заказчик) заключен муниципальный контракт №1аэф-21 на выполнение работ по благоустройству территорий многоквартирных домов в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Кемского городского поселения на 2018-2024 годы».

В соответствии с пунктом 1.2. контракта Подрядчик по поручению Заказчика в счет оговоренной статьей 2 Контракта стоимости обязуется выполнить собственными и, по своему усмотрению, привлеченными силами работы по объекту: Выполнение pабот по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Кемского городского поселения на 2018-2024 годы» для нужд Заказчика.

Согласно пункту 1.3. контракта набор работ, подлежащих выполнению, требования и условия работ определяются Техническим заданием (Приложение Контракту, которое является его неотъемлемой частью), в том числе локальной сметой, прилагаемой к Техническому заданию.

Пунктом 1.4. контракта определен срок выполнения работ: начало выполнения 20.05.2021г.; окончание выполнения работ - не позднее 20.06.2021.

Как указывает истец, по договору имеются работы, которые были выполнены подрядчиком 02.08.2021 и переданы заказчику 02.08.2021, однако не были оплачены. Спорные работы выполнены подрядчиком в соответствии с технической документацией. Замечания заказчика по переданным работам были устранены истцом к 02.08.2021. Однако Администрация отказалась принимать работы и не оплатила их.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 1.10., 1.11. установлено, что Заказчик обязуется принять законченные работы с участием Подрядчика и оплатить в порядке, предусмотренном условиями Контракта. Прочие права и обязанности сторон указаны в Контракте, в том числе в Техническом задании.

В силу пункта 3.1. контракта Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы в полном объеме на основании подписанных обеими Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) и представленных Подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии) безналичным путем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания и представления указанных документов с учетом положений пункта 7.3 Контракта и с учётом коэффициента снижения к локальной смете, указанного в Протоколе согласования контрактной цены.

Статьей 4 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2 контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 при условии полного исполнения сторонами обязательств по Контракту.

В силу пункта 9.6. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае отступления Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Из обращения Администрации следует, что до момента вынесения Заказчиком решения от 17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта работы по Контракту Подрядчиком не сданы, акты выполненных работ не подписаны в связи с ненадлежащим исполнением Контракта. Для проведения независимой экспертизы привлекалась специализированная организация ООО «Магистраль».

В связи с неисполнением Контракта в установленные сроки и в соответствии со статьями 715 и 717 Гражданского Российской Федерации, частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 9.6 контракта, Администрацией принято решение о расторжении муниципального контракта от 22.03.2021 № 1аэф-21 в одностороннем порядке в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 9.6 контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течении трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя); по адресу, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение за подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

17.12.2021 Заказчиком решение о расторжении муниципального контракта №1аэф-21 от 22.03.2021 в одностороннем порядке направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте, а также данное решение было опубликовано на сайте единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» от 17.12.2021. Датой надлежащего уведомления Подрядчика Заказчиком была признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 17.01.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 28.01.2022.

Предпринимателем ФИО2 работы в срок не были сданы по техническим причинам, о чем Подрядчик известил Заказчика в своем письме от 01.07.2021, в котором также обязался оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

09.07.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика в соответствии с пунктом 4.1 контракта извещение об окончании выполнения работ и готовности сдать их результаты на объекте с приложением исполнительных документов: счета №90 от 09.07.2021 на сумму 623 198,3 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальной сметой и актом о приемке выполненных работ.

В ответ на указанное извещение Подрядчика Заказчик направил предпринимателю ФИО2 уведомление о создании рабочей группы для проведения осмотра результатов выполненных работ, который был осуществлен комиссией Заказчика 19.07.2021.

В ходе осмотра комиссия Заказчика выявила, что работы выполнены в неполном объеме, и отказала Подрядчику в приемке работ, после чего Подрядчик должен был в течение 10 дней приступить к выполнению работ в соответствии с локальной сметой.

30.07.2021 Подрядчик повторно уведомил Заказчика об окончании выполнения работ. 02.08.2021 комиссией Заказчика произведен осмотр результатов работ, в ходе которого выявлены недостатки, на устранение которых Подрядчику был установлен 25.08.2021.

В акте о неполном выполнении работ по благоустройству от 02.08.2021 Заказчик указал на недостатки, с которыми Подрядчик не согласился, о чем предприниматель ФИО2 заявила в письме от 12.08.2021 в адрес Администрации, указав, что Заказчик требует устранить недостатки работ, не предусмотренных локальной сметой (вертикальное планирование для обеспечения удаления влаги), и что все обязательства до договору Подряда выполнены, просит принять и оплатить работы в установленные контрактом сроки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В подтверждение суммы заявленных требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 90 от 30.07.2021 на сумму 623 198 руб. 30 коп.; о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 30.07.2021 на сумму 623 198 руб. 30 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.07.2021 на сумму 623 198 руб. 30 коп., № 90 от 30.07.2021 на сумму 623 198 руб. 30 копеек; уведомление об окончании работ №90 от 30.07.2021.

Суд принимает возражения истца в отношении заключения экспертной организации ООО «Магистраль» и расценивает его критически. Результат работ на сумму 623 198 руб. 30 коп. передан ответчику, но не оплачен.

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ в сумме 623 198 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка гой Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 3.1 Договора, окончательная оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в течении 30 календарных дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов.

Учитывая данные положения контракта, истец начислил ответчику неустойку в размере 16 826 руб. 35 коп. за просрочку оплаты работ за период с 02.09.2021 по 18.12.2021.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск полностью, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 623 198 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта №1аэф-21 от 22.03.2021 по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, 16 826 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной с 02.09.2021 по 18.12.2021, 15 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Колесова Н.С.