Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А04-8939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6604/2022
31 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Дроздовой В.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Сант Восток» ФИО1:

от ООО «АБК»: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2022 №б/н;

от АО «РЖДстрой»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сант Восток» ФИО1

на решение от 01.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу № А04-8939/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сант Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...>, лит. А, пом. 7Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675014, <...>, эт. 2, каб. 1)

третье лицо: акционерное общество «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)

о взыскании 227 853 859,56 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сант Восток» (далее – ООО «Сант Восток», истец) обратилось в Арбитражной суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (далее – ООО «АБК», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности:

- по договору от 11.03.2019 № 044/2019 сумму неотработанного аванса в размере 27 456 397, 20 руб., штраф по пункту 17.3 договора в размере 92 063 684, 34 руб. за период с 01.01.2020 по 25.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 042, 33 руб. за период с 27.01.2021 по 17.11.2021, всего 120 757 123, 87 руб.;

- по договору от 31.07.2018 № 036/2018 сумму неотработанного аванса в размере 1 365 208, 82 руб., штраф по пункту 17.3 договора в размере 105 711 473, 40 руб. за период с 01.01.2019 по 25.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 509, 21 руб. за период с 27.01.2021 по 17.11.2021, всего 107 138 191, 43 руб.

Решением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, с ООО «АБК» в пользу ООО «Сант Восток» взысканы 1 552 607,81 руб. основного долга, 69 952,44 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.01.2021 по 17.11.2021. В остальной части в иске отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Сант Восток» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, кассатор), не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на части 3 и 4 статьи 743 ГК РФ приводит доводы о том, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, а в случае отсутствия ответа приостановить выполнение работ, при этом подрядчик не выполнивший указанные условия лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ. Кроме того, в соответствии с пунктами 21.6 договоров любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства или изменение условий договора, должна оформляться дополнительным соглашением. Между тем затраты по производству бетона в построечных условиях в размере 418 204 руб. 44 коп., на сумму 502 472 руб. 65 руб., дополнительные работы на общую сумму 603 588,18 руб., дополнительные затраты (убытки), возникшие в ходе проведения работ по доставке скального грунта на строительную площадку ст. Ту, в размере 4 148 087,54 рублей, произведены без соответствующего сообщения и согласования с заказчиком, доказательств заключения дополнительного соглашения также не представлено. При этом ссылки судов на решения, принятые по итогам совещания, оформленные протоколом от 01.02.2019, не являются доказательствами согласования подрядчиком дополнительных работ. Указывает, что корректировочный акт от 31.10.2019 к акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018 подписан сторонами без возражений и замечаний, относительно каких-либо ошибках при его составлении подрядчик на протяжении 2-х лет не заявлял. Отмечает, что в соответствии с пунктом 2.3 договора от 31.07.2018 № 036/2018 стоимость работ включает в себя стоимость материалов, изделий и конструкций, поэтому выводы суда о непредставлении давальческого материала необоснованны. Доказательств сдачи работ по локальной смете № 00-02-2-03-01р И2 - Устройство контрбанкета из скального грунта, локальной смете № 00-06-1-02-01р - Общестроительные работы, пожарный резервуар, подрядчиком не представлено. Зачет взаимных требований между ООО «АБК» и ООО «Сант Восток» по договору поставки № СВ20190520/1 от 20.05.2019 года и договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст. Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 года № 044/2019 на общую сумму 5 066 760 руб. не отвечает требованиям однородности и сроку наступления исполнения по обязательствам. Представленные в материалы дела транспортные накладные не содержат подписи уполномоченного лица на получение ТМЦ на общую сумму 7 011 870, 28 руб., получение скального грунта на сумму 2 087 654, 09 руб. Отмечает, что дополнительные затраты (потери) скального грунта в размере 2 139 409, 48 руб. не относятся к убыткам, так как входят в стоимость работ.

В судебном заседании представитель ООО «АБК» относительно отмены судебных возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2018 между ООО «Сант Восток» (заказчик) и ООО «АБК» (подрядчик) заключен договор № 036/2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя субподряд на строительство (реконструкцию) в 2018 году станции Ту Забайкальской железной дороги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок окончания работ - декабрь 2018 года.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ 127 118 173,88 руб., с учетом НДС 18%.

ООО «Сант Восток» в рамках договора № 036/2018 в адрес ООО «АБК» перечислило денежные средства в общем размере 15 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2018 № 2289 на сумму 3 000 000 руб., от 20.09.2018 № 1760 на сумму 1 000 000 руб., от 13.09.2018 № 1739 на сумму 1 000 000 руб., от 29.12.2018 № 2545 на сумму 1 000 000 руб., от 24.12.2018 № 2420 на сумму 1 160 000 руб., от 12.10.2018 № 1980 на сумму 1000 000 руб., от 24.10.2018 № 2083 на сумму 1 000 000 руб., от 14.08.2018 № 1546 на сумму 1 000 000 руб., от 22.08.2018 № 1588 на сумму от 3 000 000 руб., от 06.12.2018 № 2397 на сумму 2 000 000 руб.

11.03.2019 между ООО «Сант Восток» (заказчик) и ООО «АБК» (подрядчик) заключен договор № 044/2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя субподряд на строительство (реконструкцию) в 2019 году станции Ту Забайкальской железной дороги.

Договор заключен в связи с увеличением объема строительных работ и наступлением нового календарного года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок окончания работ - декабрь 2019 года.

Согласно пункту 2.1. общая стоимость работ 178 376 510 руб., с учетом НДС 20%.

ООО «Сант Восток» в рамках договора № 044/2019 в адрес ООО «АБК» перечислило денежные средства в общем размере 44 444 100 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2019 № 892 на сумму 15 000 000 руб., от 13.05.2019 № 616 на сумму 3 544 100 руб., от 07.05.2019 № 604 на сумму 10 000 000 руб., от 22.05.2019 № 674 на сумму 10 000 000 руб., от 16.07.2019 № 1076 на сумму 3 000 000 руб., от 08.08.2019 № 1142 на сумму 2 400 000 руб., от 02.08.2019 № 1136 на сумму 500 000 руб.

Пунктами 2.3 договоров предусмотрено, что стоимость работ по нему включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также все затраты, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта.

Согласно пунктам 2.4 договоров резерв средств на непредвиденные работы и затраты в стоимости договоров не учитывается и остается в распоряжении заказчика. Непредвиденные затраты, возникающие в ходе выполнения работ по договорам, связанные с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, изменениями проектных решений в рабочей документации и иными причинами, оплачиваются заказчиком в пределах норматива, утвержденного сводным сметным расчетом на основании фактического подтверждения с оформлением документов в установленном порядке.

Пунктами 2.6 договоров компенсация удорожания стоимости материалов и конструкций, заработной платы, стоимости машин и механизмов, подрядчику не производится.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком работы по договорам выполнены частично, в связи с чем, возникла задолженность в размере неотработанного аванса, а именно:

- по договору от 31.07.2018 № 036/2018 работ выполнено на общую сумму 13 794 791, 18 руб., сумма неотработанного аванса составила 1 365 208, 82 руб.

- по договору от 11.03.2019 № 044/2019 работ выполнено на общую сумму 16 987 702, 80 руб., сумма неотработанного аванса составила 27 456 397, 20 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией 20.01.2021 о возврате неотработанного аванса и уплаты штрафных санкций по договорам от 31.07.2018 № 036/2018, от 11.03.2019 № 044/2019.

Указанная претензия получена ответчиком 26.01.2021, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Действующее законодательство предусматривает обязанность суда рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего отказ от приемки работ и их оплаты, ненадлежащим качеством выполненных работ и завышением предъявленных к оплате объемов.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Досудебной претензией от 20.01.2021 конкурсный управляющий в порядке части 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявил об отказе от исполнения договора от 11.03.2019 № 044/19.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015.

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью не меньшей, чем полученная оплата. В случае превышения стоимости выполненных до момента расторжения договора работ над суммой полученной за них оплаты, на стороне заказчика возникает обязанность оплатить соответствующую разницу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств при установлении факта непредставления встречных обязательств.

Рассматривая спор, суды установили, что решением от 06.11.2020 по делу № А56-77239/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Сант Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сант Восток», ООО «АБК» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 28 329 004, 92 руб. за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 заявление ООО «АБК» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение от 01.06.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом указано, что кредитор, не согласовавший с должником необходимость проведения дополнительных работ, не вправе требовать их оплаты, ООО «АБК» не доказано необходимой совокупности обстоятельств по заявлению о взыскании убытков.

В свою очередь материалами дела установлено и кредитором не оспаривается перечисление должником авансовых платежей, суммы которых подрядчиком не освоены в полном объеме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные сторонами в материалы обособленного спора доказательства, в том числе деловую переписку между сторонами, договоры от 31.07.2018 № 036/2018, от 11.03.2019 № 044/2019, фактически выполненную подрядчиком работу, ее часть и стоимость, подтвержденную актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, обстоятельства согласования дополнительных работ, установил, что ООО «АКБ» не предпринято надлежащих попыток уведомления должника о необходимости проведения дополнительных работ, согласования их перечня, объема, стоимости в установленные порядке и сроки, а также посчитал недоказанным несение подрядчиком убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А56-77239/2020 оставлено без изменения.

Между тем, судом кассационной инстанции приведены иные основания. Кассационный суд на основе совокупности исследованных доказательств, а также на основании статей 708, 718, 750 ГК РФ, разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указал, что ООО «Сант Восток» не были своевременно совершены действия, предусмотренные законом или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до совершения которых ответчик мог исполнить обязательства.

Так, проанализировав и оценив поведения сторон при исполнении договоров кассационным судом установлено, что подрядчиком понесены расходы, связанные с закупкой материалов и их доставкой на объект. При этом, данные расходы не могут относится к убыткам, так как входят в стоимость работ. Условиями договоров, заключенных сторонами не предусмотрена возможность их дополнительной компенсации.

Суд также указал, что в рамках рассмотрения самостоятельного иска ООО «Сант Восток» к ООО «АБК», компания не лишена права требовать оплаты фактически выполненных работ и понесенных затрат в рамках договоров от 31.07.2018 № 036/2018 и 11.03.2019 № 044/2019 до их расторжения и исходя из условий указанных договоров.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ответчиком представлены доказательства исполнения встречных обязательств на сумму 25 903 789, 39 руб.

Изначально согласно проектно-сметной документации к производству работ на данном объекте предусматривалась доставка бетонной смести автотранспортом до площадки строительства.

Однако, истец письмами № 226 от 01.11.2018, №369 от 20.12.2018 сослался на сложность транспортной доступности и невозможностью доставки на строительную площадку готового бетонного раствора. Указал на возможность производства бетонного раствора на строительной площадке в соответствии с п.8.2.3. ПОС 6987 (предусматривает возможность изготовления бетона в построечных условиях).

Так, ООО «АБК» в процессе выполнения работ бетонный раствор производился на строительной площадке (в построечных условиях), что повлекло удорожание производства работ по данной позиции на 418 204, 44 руб. и необходимости возмещения данных затрат в соответствии с пунктом 2.4 договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 31.07.2018 № 036/2018 за счет резерва средств на непредвиденные расходы и затраты.

ООО «АБК» направило 11.01.2019 в адрес ООО «Сант Восток» письмо с приложением калькуляций и расчетов смет, обосновывающих удорожание стоимости по некоторым позициям локальных смет.

Согласно пункту «и» раздела 5 протокола совещания у главного инженера Забайкальской Железной дороги от 15.01.2019 №НГ-10/ПР начальнику группы Заказчика ДКРС-Чита дано поручение организовать работу по решению вопроса удорожания работ и строительных материалов по объекту «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» в срок до 01.02. 2019.

В соответствии с разделом 11 протокола совещания у главного инженера Забайкальской Железной дороги от 15.01.2019 №НГ-10/ПР директору проектного института Забайкалжелдорпроект провести анализ проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция станции Ту Забайкальской железной дороги» в части транспортных расходов с выработкой решений по изменению схем доставки и соответствующей корректировкой транспортных расходов до 23.01.2019.

В силу раздела 17 протокола совещания у главного инженера Забайкальской Железной дороги от 15.01.2019 №НГ-10/ПР генеральному директору ООО «Сант Восток» предоставить заказчику ДКРС-Чита информацию по фактическому удорожанию объекта «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» до 30.01.2019.

Согласно телеграмме территориального управления г. Свободный Забайкальской железной дороги дано поручение ООО «Сант Восток» рассмотреть вопрос о выплате непредвиденных затрат ООО «АБК», понесенных при транспортировке щебеночно-песчаной смести, при изготовлении бетонной смеси по объекту «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги».

В протоколе совещания у заместителя начальника Забайкальской железной дороги от 01.02.2019 № НЗС-6/пр подтверждено отсутствие подъездных дорог для завоза строительных материалов на ст.Ту, а также факт несения убытков ООО «АБК» в процессе выполнения СМР в части стоимости материалов и доставки материалов на объект, в связи с чем принято решение о рассмотрении вопроса компенсации понесенных затрат исполнителя по статье «непредвиденные расходы» в срок до 04.02.2019.

ООО «АБК» в процессе выполнения работ по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Ту Забайкальской железной дороги» от 31.07.2018 № 036/2018, ввиду невозможности доставки готового бетонного раствора автомобильным транспортом, бетонный раствор был произведен на строительной площадке (в построечных условиях), что повлекло удорожание производства работ по данной позиции на 418 204, 44 руб.

Однако данные затраты ООО «АБК» были необоснованно не учтены ООО «Сант Восток» при расчете сумм неотработанного аванса в рамках настоящего договора.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Кроме того, истцом не учтена ошибка при составлении корректировочного акта от 31.10.2019 к акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018, следствием которой явилось обнуление выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018, а также не учтено не предоставление ООО «Сант Восток» давальческого материала ООО «АБК».

ООО «АБК» использовало самостоятельно поставленный щебень при выполнении СМР, указанных в акте о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018.

Согласно к акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018 по локальной смете № 00-01-0-09-03р-площадка укрупнительной сборки, приобъектный склад, дорога, ООО «АБК» были выполнены работы на общую сумму 1 611 801 руб. без учета понижающего коэффициента, при этом вычтена стоимость давальческого материала (щебня) на сумму 623 047 руб.

При этом ООО «АБК» при выполнении работ был использован самостоятельно приобретенный щебень; давальческий материал (щебень) ООО «Сант Восток» в пользу ООО «АБК» не передавался.

После внесения изменений в локально-сметный расчет № 00-01-0-09-03рплощадка укрупнительной сборки, приобъектный склад, дорога была выпущена локально-сметный расчет № 00-01-0-09-03р И1-площадка укрупнительной сборки, приобъектный склад, дорога, в котором были внесены изменения в п. 3 калькуляции № 1 «Стоимость скального грунта» в части увеличения стоимость скального грунта с 92,63 рублей за МЗ до 232, 29 рублей за МЗ, а также в п. 6 - 408- 0008 ОССЦЖ-2001 от 25.04.2015 № 326/пр «Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 40-70 мм было предусмотрено взамен предоставления истцом давальческого сырья (щебня) самостоятельное приобретение ответчиком щебня.

В связи с внесением истцом указанных изменений в локально-сметный расчет № 00-01 -0-09-03р-площадка укрупнительной сборки, приобъектный склад, дорога, ООО «АБК» был подготовлен корректировочный акт от 31.10.2019 о приемке выполненных работ к акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018, в котором была изменена позиция 3 (изменена новая стоимость скального грунта в размере 232, 29 руб. за куб.м.) и итоговая корректировочная стоимость выполненных работ по данному акту составила 3 701 274 руб.

При этом в корректировочном акте от 31.10.2019 о приемке выполненных работ к акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018 ошибочно были обнулены последующие позиции (4,5,7,8, касающиеся использования щебня и связанных с ним работ), при этом 6 позиция осталась без изменения (вычтена стоимость давальческого материала (щебня) на сумму 623 047 руб.), несмотря на его приобретение и поставку самостоятельно ООО «АБК».

Поскольку ООО «АБК» при выполнении работ, отраженных в корректировочном акте от 31.10.2019 о приемке выполненных работ к акту о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018 был использован самостоятельно приобретенный щебень позиции 4,5,7,8, касающиеся использования щебня и связанных с ним работ подлежали учету при формировании общей стоимости выполненных работ ввиду их ошибочного обнуления в корректировочном акте от 31.10.2019, а позиция 6 подлежала пересчету (увеличение на 1 246 094 руб.) в связи тем, что давальческий материал (щебень) на сумму 623 047 руб. ООО «АБК» не был предоставлен (ООО «АБК» использовал самостоятельно поставленный щебень при выполнении СМР, указанных в акте о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018), а также ввиду изменения сметы (в п. 6 - 408- 0008 ОССЦЖ-2001 от 25.04.2015 № 326/пр «Щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 40-70 мм было предусмотрено взамен предоставления Заказчиком давальческого сырья (щебня) самостоятельное приобретение Подрядчиком (субподрядчиком) щебня).

Таким образом, ООО «Сант Восток» в заявленных исковых требований не учтена стоимость выполненных ООО «АБК» строительно-монтажных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2018, в общем размере 1 910 341 руб. (ответчиком представлен расчет стоимости выполненных ООО «АБК» работ, указанных в акте о приемки выполненных работ № 3 от 30.09.2018 с учетом изменения сметы и самостоятельного приобретения субподрядчиком щебня).

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Также, истцом не учтено не предоставление давальческого материала ООО «АБК» (ООО «АБК» использовал самостоятельно поставленный щебень при выполнении СМР, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018).

Согласно к акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 года по локальной смете № 00-08-0-02-01р-временный переезд на км 7649 ПКО+10,86, ООО «АБК» были выполнены работы на общую сумму 5 387 218 руб. без учета понижающего коэффициента, при этом вычтена стоимость давальческого материала (щебня) на сумму 171 284 руб.

При этом ООО «АБК» при выполнении работ использован самостоятельно приобретенный щебень; давальческий материал (щебень) обществом «Сант Восток» обществу «АБК» не передавался.

Поскольку ООО «АБК» при выполнении работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 был использован самостоятельно приобретенный щебень (давальческий материал (щебень) обществом «Сант Восток» обществу «АБК» не передавался) позиция 8 подлежала пересчету в связи тем, что давальческий материал (щебень) на сумму 171 284 руб. ООО «АБК» не был предоставлен (ООО «АБК» использовал самостоятельно поставленный щебень при выполнении СМР, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018), при этом стоимость данного материала была необоснованно вычтена ООО «Сант Восток» как давальческого.

За период выполнения договорных обязательств между ООО «АБК» и ООО «Сант Восток», последний не осуществлял отгрузку давальческого материала (щебня фракции 40-70) обществу «АБК». Данный щебень фракции 40-70 был приобретен ООО «АБК» у контрагента ООО «Геотехнология» на основании договора поставки №1/10/18Г-АБК от 08.10.2018 (представлен в материалы дела).

Таким образом, ООО «Сант Восток» при расчете исковых требований необоснованно не учтена стоимость материала (щебня) на общую сумму 357 392, 29 руб., приобретенного ООО «АБК» самостоятельно ввиду не предоставления ООО «Сант Восток» давальческого материала.

Из указанного следует, что ООО «АБК» отработало предоставленный ООО «Сант Восток» аванс в размере 15 160 000 руб. по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станция Ту Забайкальской железной дороги» от 31.07.2018 года № 036/2018.

ООО «Сант Восток» не учтены выполненные ООО «АБК» работы в соответствии с дефектным актом согласно письму от 07.03.2019 № 375.

Согласно письму от 07.03.2019 № 375 составлен дефектный акт, из которого следует, что ООО «АБК» в ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Ту Забайкальской железной дороги» были выполнены работы по валке деревьев; водоотлив из котлованов, траншей; демонтаж деревянного туалета; демонтаж железобетонных фундаментов; вывоз навальных грузов, не учтенные проектно-сметной документацией:

- валка деревьев мягких пород диаметром ствола более 32 см в количестве 47 шт.;

- водоотлив из котлована (откачка ливневых, грунтовых вод) из котлованов под пожарный резервуар, блок модуль ЭБМК в объеме 1000 куб. м.;

- демонтаж деревянного туалета - 4 куб.м.;

- демонтаж железобетонных фундаментов, строительного мусора в объеме 160 куб.м.;

- вывоз массовых навалочных грузов массой 240 тонн;

- водоотлив из траншеи (откачка ливневых, грунтовых вод) из траншеи под кабель связи в объеме 675 куб.м.

Этим же письмом предоставлены сметные расчеты на дополнительные работы.

Все данные виды дополнительных работ выполнены ООО «АБК», однако ООО «Сант-Восток» оплатило лишь работы по валке деревьев мягких пород диаметром ствола более 32 см в количестве 47 шт.

Выполненные ООО «АБК» работы (водоотлив из котлована (откачка ливневых, грунтовых вод) из котлованов под пожарный резервуар, блок модуль ЭБМК в объеме 1000 куб.м.; демонтаж деревянного туалета - 4 куб.м.; демонтаж железобетонных фундаментов, строительного мусора в объеме 160 куб.м.; вывоз массовых навалочных грузов массой 240 тонн; водоотлив из траншеи (откачка ливневых, грунтовых вод) из траншеи под кабель связи в объеме 675 куб.м.) на общую сумму 603 588,18 руб. обществом «Сант -Восток» оплачены не были, стоимость указанных работ не учтена при калькуляции итоговой суммы неотработанного ООО «АБК» аванса по договору по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 года № 044/2019.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Истцом не в полном объеме учтены работы, фактически выполненные ООО «АБК» по локальной смете 00-01-0-02-01р - Вынос сетей дистанционного управления разъединителями. ООО «АБК» выполнило работы по данной локальной смете в полном объеме, с предоставлением полного пакета исполнительной документации на весь объем работ, предусмотренных данной локальной сметой. При этом объемы согласно акту о приемке выполненных работ по локальной смете 00-01-0-02-01р - Вынос сетей дистанционного управления разъединителями были закрыты и оплачены частично, без учета работ, отображенных в таблице о стоимости фактически выполненных, но неоплаченных работ по локальной смете 00-01-0-02-01р.

Стоимость фактически выполненных, но неоплаченных работ по локальной смете 00- 01-0-02-01р - Вынос сетей дистанционного управления разъединителями, составила 261 855, 94 руб., что должно быть учтено при исчислении суммы неотработанного аванса договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 № 044/2019.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Истцом также не учтены затраты по производству бетона в построечных условиях.

ООО «Сант Восток» при расчете неотработанного аванса по данному договору не учтено удорожание производства бетона в построечных условиях (его производство на строительной площадке).

Изначально согласно проектно-сметной документации к производству работ на спорном объекте предусматривалась доставка бетонной смести автотранспортом до площадки строительства. В связи с сложной транспортной доступностью и невозможностью доставки на строительную площадку готового бетонного раствора, что признает ООО «Сант -Восток» в письмах № 226 от 01.11.2018 и № 369 от 20.12.2018, и возможности производства бетонного раствора на строительной площадке в соответствии с п.8.2.3. ПОС 6987 (предусматривает возможность изготовления бетона в построечных условиях), ООО «АБК» в процессе выполнения работ бетонный раствор производился на строительной площадке (в построечных условиях) , что повлекло удорожание производства работ по данной позиции на 502 472, 65 руб. (калькуляция представлена в материалы дела) и необходимости возмещения данных затрат в соответствии с п.2.4. договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция станции Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 года № 044/2019 за счет резерва средств на непредвиденные расходы и затраты.

11.01.2019 ООО «АБК» направило в адрес ООО «Сант Восток» письмо с приложением калькуляций и расчетов смет, обосновывающих удорожание стоимости по некоторым позициям локальных смет.

Согласно п. «и» раздела 5 протокола совещания у главного инженера Забайкальской Железной дороги от 15.01.2019 №НГ-10/ПР начальнику группы Заказчика ДКРС- Чита дано поручение организовать работу по решению вопроса удорожания работ и строительных материалов по объекту «Реконструкция станции Ту Забайкальской железной дороги» в срок до 01.02. 2019.

В соответствии с разделом 11 протокола совещания у главного инженера Забайкальской Железной дороги от 15.01.2019 №НГ-10/ПР директору проектного института Забайкалжелдорпроект провести анализ проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция станции Ту Забайкальской железной дороги» в части транспортных расходов с выработкой решений по изменению схем доставки и соответствующей корректировкой транспортных расходов до 23.01.2019.

В силу раздела 17 протокола совещания у главного инженера Забайкальской Железной дороги от 15.01.2019 №НГ-10/ПР генеральному директору ООО «Сант Восток» предоставить заказчику ДКРС-Чита информацию по фактическому удорожанию объекта «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» до 30.01.2019.

Согласно телеграмме территориального управления г. Свободный Забайкальской железной дороги дано поручение ООО «Сант Восток» рассмотреть вопрос о выплате непредвиденных затрат ООО «АБК», понесенных при транспортировке щебеночно-песчаной смести, при изготовлении бетонной смеси по объекту «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги».

В протоколе совещания у заместителя начальника Забайкальской железной дороги от 01.02.2019 № НЗС-6/пр указано об отсутствии подъездных дорог для завоза строительных материалов на ст.Ту, а также факт несения убытков ООО «АБК» в процессе выполнения СМР в части стоимости материалов и доставки материалов на объект, в связи с чем принято решение о рассмотрении вопроса компенсации понесенных затрать исполнителя по статье «непредвиденные расходы» в срок до 04.02.2019.

ООО «АБК» в процессе выполнения работ по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 № 044/2019, ввиду невозможности доставки готового бетонного раствора автомобильным транспортом, бетонный раствор был произведен на строительной площадке (в построечных условиях), что повлекло удорожание производства работ по данной позиции на 502 472,65 руб., однако эти затраты ООО «АБК» были необоснованно не учтены ООО «Сант Восток» при расчете сумм неотработанного аванса в рамках настоящего Договора (расчет удорожания производства бетонного раствора в построечных условиях представлен ответчиком).

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Истцом не учтены фактически выполненные ООО «АБК», но неоплаченные работы по локальной смете № 00-02-2-03-01р И2 - Устройство контрбанкета из скального грунта.

Объем уложенного скального грунта в тело контрбанкета по четной стороне по состоянию на 17.09.2019 составил 4110 куб.м., из них 1359 куб.м. скального грунта утонуло в нижележащем слое торфяника (об этом свидетельствует письмо № 95 от 17.09.2019, а также проведенные замеры объема утонувшего грунта).

В ноябре-декабре 2019 года ООО «АБК» для приведения контрбанкета по четной стороне в проектные отметки (4099,9 куб.м.), было продолжено устройство части контрбанкета по четной стороне и уложено в тело контрбанкета дополнительно 1000 куб.м. скального грунта, что подтверждает съемка замеров остатков скального грунта на ст.Ту.

Общий объем уложенного грунта в тело контрбанкета по четной стороне составил: 4110 куб.м. – 1359 куб.м. + 1 000 куб.м. = 3751 куб.м.

Таким образом, фактически выполненные ООО «АБК» в ноябре-декабре 2019 года, но неоплаченные работы по локальной смете № 00-02-2-03-01р И2, связанные с устройством контрбанкета из скального грунта (четная сторона) составили 2 696 982, 69 руб.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Истцом не учтены фактически выполненные ООО «АБК», но неоплаченные работы по локальной смете № 00-06-1-02-01р- Общестроительные работы, пожарный резервуар емкостью 50мЗ - 2 шт.

В ноябре 2019 ООО «АБК» согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.12.2019 завершило работы по устройству резервуара объемом 30,2 куб.м.

В дальнейшем ООО «АБК» были выполнены работы по разделу 1 «Земляные работы», а именно п.9 - Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов, п. 10 - Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с), группа грунтов 3; п. 11 - Разработка грунта в отвал в котлованах объемом от 1000 до 3000 куб.м. экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 куб.м., группа грунтов 4 (подача грунта для обвалования резервуара); п. 12 - Планировка площадей бульдозерами мощностью 59 кВт (80л.с); п. 13 - Уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками 8т на первый проход по одному следу при толщине слоя 20 см; п. 14 - На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-02-002-03; п. 15 - Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 3-4.

Стоимость фактически выполненных, но неоплаченных работ по локальной смете № 00-06-1-02-01р Общестроительные работы, пожарный резервуар емкостью 50мЗ - 2 шт. составила 64 379, 63 руб., что должно быть учтено при исчислении суммы неотработанного аванса договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 года № 044/2019 в соответствии с п. 2.4 договора.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Истцом не учтен зачет взаимных требований между ООО «АБК» и ООО «Сант Восток» по договору поставки № СВ20190520/1 от 20.05.2019 года и договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 года № 044/2019 на общую сумму 5 066 760 руб.

По договору поставки № СВ20190520/1 от 20.05. 2019 у ООО «Сант Восток» имелась задолженность перед ООО «АБК» за не поставленные товарноматериальные ценности в размере 5 066 760 руб.

Одновременно, у ООО «АБК» имелась задолженность перед ООО «Сант Восток» по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 года № 044/2019.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании одностороннего уведомления о зачете взаимных требований от 29.09.2019 ООО «АБК» уведомила ООО «Сант Восток» о зачете взаимных требований между ООО «АБК» и ООО «Сант-Восток» по договору поставки № СВ20190520/1 от 20.05.2019 и договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 года № 044/2019 на общую сумму 5 066 760 руб.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Истцом не учтена стоимость переданных Заказчику товароматериальных ценностей, приобретенных ООО «АБК» во исполнение договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 года № 044/2019.

Во исполнение ООО «АБК» обязательств по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 № 044/2019 организацией были приобретены строительные материалы, которые подлежали использованию при выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с условиями данного договора.

Согласно письму заказчика АО «РЖДстрой» № 2473 от 26.12.2019 года, АО «РЖД строй» по объекту «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» выражает готовность принять и приобрести товароматериальные ценности после их доставки на базу СМТ-15, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с письмом ООО «Сант -Восток» № 2 от 10.01.2020, ООО «Сант Восток» информирует ООО «АБК», что приобретенные ТМЦ в счет полученного аванса и не принятые в производство для объекта «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги», следует передать с предоставлением подтверждающих документов на базу СМТ15, которая находится по адресу: г. Свободный, пер. Дорожный, №1 (ответственный за приемку ТМЦ ФИО4).

В соответствии с указанным письмом, ООО «АБК» передало на указанную в данном письме базу СМТ-15 на основании транспортных накладных товароматериальные ценности, не принятые в производство для объекта «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги», на общую сумму 7 011 870, 28 руб. (таблица переданных ООО «АБК» материалов в пользу ООО «Сант Восток» (СМТ-15) представлена в материалы дела).

Факт передачи ООО «АБК» подтверждает транспортными накладными, представленными ответчиком.

Истец при расчете неотработанного аванса не была учтена стоимость переданных ООО «АБК» на основании письма ООО «Сант Восток» № 2 от 10.01.2020 года заказчику (СМТ-15 АО «РЖДстрой») товароматериальных ценностей, приобретенных ООО «АБК» и не вовлеченных в выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 года № 044/2019, на общую сумму 7 011 870, 28 руб.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Истцом не учтена стоимость переданного заказчику скального грунта, оставшегося на строительной площадке ст.Ту и перевалочной площадке ст.Шимановская, приобретенных ООО «АБК» во исполнение договора на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 № 044/2019.

Во исполнение обязательств ООО «АБК» по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги» от 11.03.2019 № 044/2019, организацией был приобретен скальный грунт, который был доставлен на строительную площадку ст.Ту, а также находился на перевалочной площадке ст.Шимановская. Данный скальный грунт подлежал использованию при выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с письмом ООО «Сант Восток» № 2 от 10.01.2020, письмом СМТ-15 № 112 от 27.01.2020, скальный грунт, оставшийся на строительной площадке ст.Ту и перевалочной площадке ст.Шимановская, подлежал передаче Заказчику (СМТ-15 АО «РЖДстрой»).

По состоянию на 03.02.2020 на основании проведенной по требованию Заказчика исполнительной съемки объем скального грунта, находящегося на строительной площадке ст.Ту, составил 803,69 куб.м., объем скального грунта, находящегося на перевалочной (контейнерной) площадке ст.Шимановская, составил 150,08 куб.м. Общий объем скального грунта, не вовлеченного в выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ст.Ту Забайкальской железной дороги», составил 953, 77 куб.м.

Исходя из сметной стоимости скального грунта, общая стоимость не вовлеченного в производство скального грунта составила 2 087 654, 09 руб. (расчет представлен ответчиком в материалы дела).

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Истцом не учтены непредвиденные затраты по доставке скального грунта на строительную площадку объекта «Реконструкция ст. Ту Забайкальской железной дороги».

При расчете сметной стоимости скального грунта предполагалось, что динамика подачи подвижного состава в сутки по маршруту: ст.Шимановская - ст.Ту будет не менее 6 платформ в группе с нормой загрузки 70 тонн каждой платформы, что составит 420 тонн в сутки. Исходя из продолжительности производства работ в 21 рабочий день, планируемый к перевозке объем грунта равнялся 8 820 куб.м..

Однако, помимо изложенных выше причин, связанных с невозможностью ежедневной доставки грузов, заявленный в калькуляции тоннаж (70 тонн загрузки каждой платформы) к перевозке допущен не был в соответствии с требованиями ГОСТ 2223.5- 2010, Правилами перевозок грузов от 01.07.2019, п.5 приложения 1 к соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении СГМС с изменениями и дополнениями от 01.07.2019, а также ввиду того, что тяговая масса предоставленного локомотива была равна всего 123,6 тонн (характеристики ТЭМ2). Фактически перевезенный объем скального грунта составил 1690,57 куб.м. за период с 25 июля по 23 сентября 2019 года.

Учитывая все вышеперечисленные факторы, дополнительные затраты (убытки), возникшие в ходе проведения работ по доставке скального грунта на строительную площадку ст. Ту, составили 4 148 087,54 рублей, которые рассчитаны путем сравнения фактически понесенных затрат на приобретение и доставку скального грунта до ст.Ту и его сметной стоимости с учетом доставки согласно калькуляции № 1 локального сметного расчета № 00-02-2-03-01р И2 (расчет представлен в материалы дела).

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Истцом не учтен объем скального грунта до его уплотнения в тело контрбанкета согласно локального сметного расчета № 00-02-2-03-01р И2 - Устройство контрбанкета из скального грунта.

В соответствии с локальной сметой № 00-02-2-03-01р И2 объем уплотненного грунта, а также приобретаемого и перевозимого является одинаковым - 6913,9 МЗ.

Между тем, объем работ в п. 3 01-2-001-01 ОЕРЖ-2001 «Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 25 см», единицей измерения которого являются 1000 куб.м. уплотненного грунта и объем по п.7 «Калькуляция №1», где единицей измерения являются также куб.м., не могут быть равными, поскольку грунт приобретается в разрыхленном состоянии, следовательно, обязательно присутствуют потери к объему уплотненного грунта на коэффициент уплотнения 0,83.

Исходя из объема грунта, уложенного в тело контрбанкета, с применением коэффициента уплотнения согласно п.2.12 Технического регламента сборника № 1 на земляные работы (0,83), с учетом стоимости скального грунта 232,29 рубля за куб.м. и переводного коэффициента, действующего на период выполнения работ равного 8,80 дополнительные затраты (потери) составили: 2 139 409, 48 руб.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Проверив и признав верным контррасчет ответчика, суды признали правомерными требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 552 607, 81 руб., отказав в остальной части заявленных требований.

При этом судами правомерно учтено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих оснований для взыскания неотработанного в заявленном размере.

Судом округа, с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отклоняется довод кассатора о неправомерном исключении из величины неотработанного аванса величины дополнительных затрат в виде стоимости приобретенных подрядчиком ТМЦ (по причине непредставления заказчиком давальческого материала), поскольку заказчиком не подтверждено, что данные затраты, понесенные подрядчиком, предъявлены заказчику в составе стоимости признаваемых им выполненных работ.

Установив факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 1 552 607, 81 руб., суды обоснованно признали правомерным начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Произведя самостоятельный расчет, суд признал обоснованным начисление процентов за период с 27.01.2021 по 17.11.2021 в размере 69 952, 44 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций по договору от 11.03.2019 № 044/2019 в размере 92 063 684, 34 руб. за период с 01.01.2020 по 25.01.2021, по договору от 31.07.2018 № 036/2018 в размере 105 711 473, 40 руб. за период с 01.01.2019 по 25.01.2021, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 401, 406 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», принимая во внимание отсутствие автомобильного сообщения с объектом строительства, не предоставление давальческого материала, приготовление бетона в построечных условиях и другие обстоятельства, пришли к правомерному выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке конечного срока выполнения работ.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно вышеуказанной части судебных актов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А04-8939/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сант Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы 3000 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи В.Г. Дроздова


Н.Ю. Мельникова