Решение от 5 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Октябрьский проспект, дом 19, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12135/2025
03 апреля 2026 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой- Битяй Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (601554, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 570 руб. 02 коп.;


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о взыскании задолженности в сумме 37 570 руб. 02 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик отзыв на иск не представил.


На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 35 по Теплицкому пр. г. Гусь-Хрустальный от 28.12.2009 № 4 функции управления домом переданы ООО «Стройград» (договор управления многоквартирным домом от 15.02.2010).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 12а по ул. Маяковского г. Гусь-Хрустальный от 29.12.2009 № 11 функции управления домом переданы ООО «Стройград» (договор управления многоквартирным домом от 15.02.2010).

Решением суда от 20.11.2024 по делу № А11-2508/2024 с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в


пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» задолженность в сумме 28 053 руб. 91 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение (квартира № 56), расположенное по адресу: <...> находится в собственности ФИО1, проживавшей по адресу: <...>.

После смерти собственника квартиры ФИО1 30.06.2015 наследственное дело на имущество гражданина не заводилось, законные наследники в наследство не вступили.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.05.2024 № 32АБ2219777 спорная квартира является выморочным имуществом и переходит в собственность по наследству МО город Гусь-Хрустальный.

Также, по сведениям истца, ответчик является собственником квартиры по адресу: адресу: <...>.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 35 по адресу: <...> за период с 01.02.2024 по 30.11.2024 составляет 8367 руб. 49 коп.

Задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 12а по адресу: Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ул. Маяковского за период с 01.07.2022 по 28.02.2025 составляет 29 202 руб. 53 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого


помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В силу пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали


управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройград» в спорный период осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 35 по пр. ФИО2, г. Гусь-Хрустальный, а также многоквартирного дома 12а, по ул. Маяковского, г. Гусь-Хрустальный.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домами, суду не представлено.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади жилых помещений и действующих в спорный период тарифов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ФИО2 пр., д. 35 за период с 01.02.2024 по 30.11.2024 составляет 8367 руб. 49 коп., многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь- Хрустальный, ул. Маяковского, д. 12а за период с 01.07.2022 по 28.02.2025 составляет 29 202 руб. 53 коп.

Расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период проверен судом и принимается.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг документально подтвержден и подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в


пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 37 570 руб. 02 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй