Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А60-52205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52205/2019
17 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “НАВИ-ГРУПП” (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу “Макфа” (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании денежных средств в размере 51000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нави-Групп» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2020 №2,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2020 №3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “НАВИ-ГРУПП” (далее – истец, ООО "НАВИ-ГРУПП", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу “Макфа” (далее – ответчик, АО "Макфа", общество) с требованием о взыскании денежных средств в размере 51000 руб. 00 коп. за оказанные услуги по договору на информационно-техническое обслуживание от 27.10.2017 №Н-Г-416 в период с января 2019 по июнь 2019.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нави-Групп» (исполнитель) и акционерным обществом «МАКФА» (заказчик) заключен договор на информационно-техническое обслуживание от 27.10.2017 №Н-Г-416, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги по техническому или информационному обслуживанию и установке, ремонту оборудования системы спутникового слежения, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и условия, оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО "НАВИ-ГРУПП" оказало АО "Макфа" услуги по техническому и информационному обслуживанию системы спутникового мониторинга (услуги по трансляции данных, поступающих от оборудования на сервер, а также предоставление доступа к этим данным, установку оборудования, диагностику, ремонт оборудования).

Факт оказания услуг в период с января 2019 по июнь 2019 подтверждается актами оказанных услуг – за январь 2019 (акт №45 от 31.01.2019 г. на сумму 8500 руб. 00 коп.), за февраль 2019 (акт №76 от 28.02.2019 г. на сумму 8500 руб. 00 коп.), за март 2019 (акт №136 от 31.03.2019 г. на сумму 8500 руб. 00 коп.), за апрель 2019 (акт №198 от 30.04.2019 г. на сумму 8500 руб. 00 коп.), за май 2019 (акт №260 от 31.05.2019 г. на сумму 8500 руб. 00 коп.), за июнь 2019 (акт №367 от 30.06.2019 г. на сумму 8500 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 4.5., 4.6. указанного договора основанием для проведения расчетов являются акты выполненных работ, подлежащие оплате заказчиком ежемесячно в срок до 5 числа.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответчик денежные средства не оплатил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 51000 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что техническое обслуживание оборудования истцом не проводилось, обязательства по диагностике оборудования и устранения сбоев в его работе не выполнены, судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае необоснованного не подписания акта выполненных работ по истечении 5 рабочих дней после его получения заказчиком, исполнитель в одностороннем порядке оформляет акт выполненных работ, который является основанием для расчетов.

Поскольку ответчик не представил обоснованные отказы от подписания актов выполненных работ, истцом в одностороннем порядке оформлены акты выполненных работ, которые являются основанием для оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2040 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В подтверждении факта данных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 03.09.2019 №7, акт выполненных работ от 08.06.2020 №1/7, платежное поручение от 08.06.2020 №85 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расчетные (платежные) документы по уплате государственной пошлины оформляются и заполняются в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" Банка России от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение) и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Требования к оформлению платежных реквизитов установлены в разделе положения "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (приложение 1), согласно которому: в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 45, наименование реквизита - "Отметки банка"); банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 71, наименование реквизита "Списано со сч. плат."); в распоряжении на бумажном носителе указываются день, месяц, год цифрами в формате ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры) (реквизит номер 4, наименование реквизита "Дата").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает в удовлетворении требования требование о взыскании судебных расходов, поскольку в платежном поручении от 08.06.2020 №85 в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с этим данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества “Макфа” (ИНН 7438015885; 7438015885, ОГРН 1027401866898; 1027401866898) в пользу общества с ограниченной ответственностью “НАВИ-ГРУПП” (ИНН 6670401520, ОГРН 1136670008078) 51000 руб. 00 коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2040 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева