Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А32-20854/2012

020/2023-17445(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20854/2012
г. Краснодар
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица – ФИО2, а также привлеченного к участию в рассмотрении заявления главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А32-20854/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (в настоящее время не обладает статусом индивидуального предпринимателя; далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, должник), администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, должник) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным решение, изложенное в письме от 28.05.2012 № 2540626;

– обязать департамент провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013, вступившим в законную силу, требования удовлетворены. Признан недействительным выраженный в письме от 28.05.2012 № 2540626 отказ департамента в организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 684 кв. м по ул. Измаильской 25/7 в пос. Российском муниципального образования город Краснодар. На департамент и администрацию возложены обязанности в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить ряд действий, направленных на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 684 кв. м по ул. Измаильской 25/7 в пос. Российском муниципального образования город Краснодар.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа № АС 006616638 возбуждено исполнительное производство № 772337/14/42/23 в отношении должников в пользу взыскателя.

От администрации 14.02.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 772337/14/42/23, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А32-20854/2012.

Заявление основано на положениях статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано объективной невозможностью исполнения судебного акта в связи с разделом спорного земельного участка и передачей образованных из него участков в собственность третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 22.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суды при разрешении заявления администрации руководствовались статьями 16, 65, 318, 327 Кодекса, статей 2, 43 Закона № 229-ФЗ. Судебные инстанции признали несостоятельными доводы должника о фактической утрате возможности исполнения исполнительного документа. Исполнение судебного акта является обязанностью стороны по делу, на которую судом возложена обязанность по совершению в установленный срок определенных действий. Причины, приведенные администрацией в обоснование необходимости прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда. Ссылки должника на то, что спорный земельный участок по


ул. Измаильской 25/7 разделен, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0130092:51 и 23:43:0130092:52, находящиеся в собственности третьих лиц, не приняты судебными инстанциями. Решением по делу № А32-20854/2012 на департамент и администрацию возложена обязанность по совершению действий, направленных на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 684 кв. м по ул. Измаильской 25/7 в пос. Российском муниципального образования г. Краснодар путем организации и проведения работ по формированию земельного участка. Удовлетворяя требования заявителя, суд не возлагал на должников совершение действий именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130092:48. Доказательства того, что указанный участок является сформированным уполномоченным органом во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-20854/2012, не представлено. С учетом наличия на территории кадастрового квартала 23:42:130092 земель, не поставленных на кадастровый учет, принимая во внимание, что земельный участок, являвшийся предметом спора по настоящему делу не был конкретизирован с достаточной степенью, в том числе, в части местоположения, указания конкретных координат, земельный участок во исполнение решения суда может быть образован на свободных землях кадастрового квартала. Суд апелляционной инстанции указал на то, что администрация при формировании участка от указанной в объявлении его площади могут быть допущены отступления в большую или меньшую сторону при наличии к этому землеустроительных оснований. Апелляционный суд также принял во внимание факт взыскания компенсации за неисполнение судебного акта (дело № А32-34137/2022). Удовлетворение заявления о прекращении исполнительного производства в рассматриваемом случае по существу освобождает должника от исполнения судебного акта, обладающего свойством обязательности, что противоречит закону. Фактически заявление администрации направлено на преодоление законной силы судебного акта. При наличии к тому оснований администрация не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. Рассмотрев ходатайство администрации о приобщении к материалам дела дополнительных документов запроса от 02.06.2022 № 13374/26 и ответа департамента от 24.06.2022 № 9841/2), суд апелляционной инстанции его отклонил со ссылкой на положения части 2 статьи 268 Кодекса. Должник не обосновал невозможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств по не зависящим от него обстоятельствам. При этом определением от 30.05.2022 суд первой инстанции запрашивал у администрации дополнительные доказательства, подтверждающие правовую позицию по заявлению о прекращении


исполнительного производства. Вместе с тем, такие доказательства должником суду первой инстанции не предоставлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств администрация не заявила. В условиях недоказанности обстоятельств невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства № 772337/14/42/23.

Администрация обжаловала определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение для проверки законности и обоснованности поданного заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды первой и апелляционной инстанций при проверке доводов должника не учли объективную утрату возможности исполнения судебных актов по делу № А32-20854/2012. Невозможность исполнения обусловлена разделом спорного земельного участка и передачей образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0130092:51 и 23:43:0130092:52 в собственность третьим лицам. Таким образом, исполнение решения суда невозможно без нарушения прав и законных интересов третьих лиц (собственников образованных земельных участков). Также в подтверждение доводов поданного заявления и в обоснование правовой позиции о невозможности исполнить в настоящее время судебные акты по делу № А32-20854/2012 администрация представляла документы (запрос от 02.06.2022 № 13374/26 и ответ департамента от 24.06.2022 № 9841/29), которые необоснованно не приняты и не учтены судами при рассмотрении заявления должника. Между тем, названные документы, которые не исследовались и не оценивались судами, имеют существенное значение для вывода об утрате возможности принудительного исполнения исполнительного документа.

Взыскатель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

От иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.


Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 11 статьи 31 названного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если


установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ-16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Исследовав содержание заявления должника, а также доказательства, представленные им в подтверждение приводимых доводов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. Суды признали, что обстоятельства, на которые ссылается должник (раздел спорного земельного участка и передача образованных из него земельных участков в частную собственность третьих лиц), сами по себе не влекут утрату исполнения. На территории кадастрового квартала 23:42:130092 имеются земли, не поставленные на кадастровый учет и не предоставленные иным лицам. Земельный участок, являвшийся предметом спора по настоящему делу, не конкретизирован с достаточной степенью в судебном акте, поэтому он может быть сформирован во исполнение решения и поставлен на учет на свободных землях указанного кадастрового квартала. Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть объективной и неустранимой. Однако такие обстоятельства должником не доказаны и судебными инстанциями не установлены.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого


судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы администрации о наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 772337/14/42/23 в связи с доказанностью должником обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения, подлежат отклонению судом округа. Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование доводов поданного заявления, исследовалось судебными инстанциями, которые дали им оценку по правилам статьи 71 Кодекса, не признав обстоятельствами, подтверждающими реальную утрату исполнения на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Подлежит отклонению и довод жалобы администрации о необоснованном непринятии судами документов (запрос от 02.06.2022 № 13374/26 и ответ департамента от 24.06.2022 № 9841/29), имеющих существенное значение для рассмотрения заявления и свидетельствующих об обоснованности позиции должника о невозможности исполнить судебные акты по делу № А32-20854/2012. Доводам администрации о возможности приобщения указанных документов к материалам дела апелляционный суд дал оценку в постановлении от 22.11.2022 (часть 2 статьи 268 Кодекса, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Выводы судебных инстанций по существу рассмотренного заявления администрации соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании представленных в дело материалов и им не противоречат. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о прекращении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А32-20854/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 4:35:00Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2022 3:43:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.04.2022 3:48:00Кому выдана Анциферов Виктор Александрович