Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А14-15963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-15963/2019

«24» декабря 2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 6 от 10.06.2019, диплом № 36912 от 10.02.2009

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 18 от 21.01.2019, диплом 2156 от 26.03.2015

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» (ответчик) о взыскании 55 974, 08 руб. основного долга по договору на оказание услуг № 36 от 11.10.2018, 2 933, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 17.06.2019.

В судебном заседании 17.12.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 55 974, 08 руб. основного долга по договору на оказание услуг № 36 от 11.10.2018, 4 905, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 17.12.2019.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика выполнение ответчиком работ по договору не оспорил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв на пять минут.

Учитывая мнения истца и ответчика, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 55 974, 08 руб. основного долга по договору на оказание услуг № 36 от 11.10.2018, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 36, по которому исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить услуги по ремонту силовой кабельной линии 0,4 кВ от Тп136 до гаража ВГУ (Ботанический сад) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Общая цена договора составляет 55 974 руб. (п. 2.1. договора).

Плата услуг по договору производиться по факту их оказания в полном объеме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем счета и счета-фактуры (при наличии) на основании подписанного сторонами акт сдачи-приемки услуг (п. 2.4. договора).

Срок исполнения исполнителем обязательств по договору - до 18.10.2018 (п. 3.1. договора).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг предусмотрен разделом 4 договора.

В течение 3 рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель представляет заказчику счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в 2-х экземплярах (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора не позднее 15 рабочих дней после получения от исполнителя указанных документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по договору.

В силу п. 4.6 договора подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены договора являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

11.10.2018 между сторонами была подписана смета № 36 на общую сумму 55 974, 08 руб. (приложение № 1 к договору), выставлен счет на оплату № 91-М от 11.10.2018.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору 18.10.2018 истец выполнил указанные в смете (приложении № 1 к договору) работы, о чем был составлен акт № 36 на сумму 55 974, 08 руб.

Ответчик акт не подписал, выполненные работы не оплатил.

17.06.2019 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (19.06.2019 получена).

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от ненадлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком доказыванию со стороны ответчика подлежит факт наличия или отсутствия у него мотивированных оснований для отказа от подписания соответствующего акта. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

Как следует из материалов дела, стороны сметой № 36 от 11.10.2018 определили объем подлежащих к выполнению работ по договору, смета подписана заказчиком без замечаний, однако выполненные работы по договору своевременно не оплачены.

Ответчик факт выполнения истцом работ по договору не оспорил.

Таким образом, представленный в материалы дела акт выполненных работ, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, является допустимым доказательством выполнения работ подрядчиком и принятия его заказчиком.

Следовательно, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 55 974 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленный отказ от исковых требований в части заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от иска в части взыскания процентов судом принимается, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненных исковых требований, размер госпошлины по первоначальному иску составляет 2 435, 20 руб.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину платежным поручением № 2504 от 28.08.2019 в размере 2 239 руб.

На основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом удовлетворения судом уточненных исковых требований, в связи с отказом истца от иска в части процентов за пользованием чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238, 96 руб., при этом, 137, 37 руб. государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьей 110, п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 974 руб., 2 238, 96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 137, 37 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова