Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А84-1488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1488/2021
26 августа 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2021.

Полный текст решения составлен 26.08.2021.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЗИДАТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕТОН КРЫМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-1488/2021 по заявлению ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» к ООО «ПРОМБЕТОН КРЫМ» о взыскании задолженности в размере 247 400 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 31.03.2021 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, ссылаясь на неподтвержденность факта оказания услуг.

В судебном заседании 18.08.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика огласил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание 18.08.2021 явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промбетон Крым» (ответчик) 01.04.2020г. был заключен Договор № 01/04/20-Л-1 на оказание услуг испытательной лабораторией, согласно которого Заказчик поручает, оплачивает и принимает, а Исполнитель обязуется выполнить лабораторные испытания строительных материалов, изделий и конструкций, согласно заявок Заказчика в рамках области аттестации, утвержденной для испытательной лаборатории Исполнителя.

Перечень услуг, стоимость и сроки согласуются в Приложении № 1 (Протокол согласования), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договору, при завершении работ исполнитель обязан направить заказчику протокол испытаний; акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, подписанный со стороны исполнителя.

Заказчик, в свою очередь обязался подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, либо представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта; оплатить стоимость услуг на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.2. Договора - оплата работ должна была производится путем авансирования.

В соответствии с условиями п. 3.4 Договора, стороны договорились, что в случае не подписания заказчиком в срок, определенный п. 2.2.3 акта сдачи-приемки выполненных услуг и не предоставления в тот же срок мотивированного отказа от подписания акта – документом, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств исполнителем по договору будет признаваться изготовленный исполнителем протокол испытаний; акт же сдачи-приемки оказанных услуг в данном случае будет считаться принятым (утвержденным) сторонами по умолчанию на 6-й день с момента его направления исполнителем заказчику для подписания (исполнитель при этом приобретает право подписать такой акт за заказчика).

Истец ссылается на то, что все предусмотренные Договором обязательства ООО «Созидатель» выполнило надлежащим образом, в то время как ответчик обязательств по оплате не исполнил и оплату не произвёл.

В качестве подтверждения оказания услуг, истцом представлен реестр передачи документации от 30.06.2020г. и протоколы испытаний, подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО «Созидатель».

Истец ссылается на то, что им выполнены работы (оказаны услуги), в связи с чем, ООО «Созидатель» направило ООО «Промбетон Крым» акт № 14/09/1 от 14.09.2020г. на сумму 247 400 руб, копия которого представлена в материалы дела.

Возражений по акту №14/09/1 от 14.09.2020г. на сумму 247 400 руб. ООО «Промбетон Крым» не предоставило, денежные средства не оплатило.

Согласно требованиям искового заявления, просроченная задолженность ответчика по настоящему договору, по данным бухгалтерского учёта истца, составляет 247 400 руб., что и стало причиной обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств оказания услуг в рамках договора (заявки на оказания услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон протокол согласования, протоколы испытаний полученные ответчиком, акты сдачи-приемки оказанных услуг, документы подтверждающие факт направления проб и документов в лабораторию, счета на оплату), а представил лишь подтверждение отправки ответчику актов выполненных работ и протоколов испытаний составленных в одностороннем порядке.

Ответчик считает факт оказания заявленных услуг Истцом не подтверждённым.

Определением суда у истца были истребованы копии протоколов испытаний за спорный период на сумму 247400 руб., однако истец требования суда не исполнил, копии истребованных судом документов не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае предусмотренные договором заявки на оказания услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон истцом не представлены, представитель ответчика отрицал подачу каких-либо заявок с целью получения услуг.

Протокол согласования, протоколы испытаний, полученные ответчиком, акты сдачи-приемки оказанных услуг, документы подтверждающие факт направления проб и документов в лабораторию, счета на оплату истцом также не представлены.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела протоколы не подтверждают факт выполнения работ. Таким образом, суду не представлены доказательства оказания услуг по договору на указанную сумму, исходя из условий договора, в связи с чем исковые требования по делу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк