Решение от 12 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20664/2025
13 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, ХантыМансийский автономный округ – Югра, <...>, соор. 2, кабинет 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 761 328 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомТрансАвто» (далее – истец, ООО «КомТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» (далее – ответчик, ООО «Ютерра») о взыскании 398 400 руб. задолженности и 362 928 руб. неустойки по договору № 250-ПО от 07.12.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», определением от 16.02.2015, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Протокольным определением от 19.01.2026 по делу № А75-20664/2025 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 02 февраля 2026 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КомТрансАвто» (исполнитель) и ООО «Ютерра» (заказчик) был заключен договор от 07.12.2023 №250-П0 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель оказывает заказчику услугу по вывозу и передаче на утилизацию отходов, образующихся в процессе производства заказчика с объектов.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали стоимость услуг - 1000,00 руб. за 1мЗ.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата оказанных услуг производиться заказчиком путем перечисления денежных средств не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 5.7. Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, установленных в п.4.2. Договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1 %, от суммы счета за каждый день просрочки.

На основании акта приема-передачи бункера от 01.07.2022 к договору №250-П0 от 07.12.2023. ответчику были переданы бункер-накопитель вместимостью 8мЗ, принадлежащие истцу

01.03.2025 сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости вывоза отходов промышленной группы с использованием бункера 8 м3 в размере 1 300, 00 руб. за 1 м3 с учетом НДС 20 %.

01.04.2025 сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости вывоза отходов по промышленной группы с использованием бункера 8 м3 в размере 2 200, 00 руб. за 1 м3 с учетом НДС 20 %.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, в подтверждение чего представлены подписанные универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 303 от 31.03.2025, № 472 от 30.04.2025, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 398 400 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензии № 06-0734 от 12.05.2025 и № 07-0888 от 05.06.2025 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца по спорному договору подтверждается представленными в дело УПД № 303 от 31.03.2025, УПД № 472 от 30.04.2025, подписанными со стороны заказчика без возражений и разногласий.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 398 400 руб. являются правомерными и доказанными, в связи

с чем подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты

в сумме 362 928 руб. за период с 16.04.2025 по 31.07.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.7. Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, установленных в п.4.2. Договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1 %, от суммы счета за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца

о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие/отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ (определения от 21.11.2025, от 08.12.2025).

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, самостоятельно распорядившись своими правами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 362 928 руб.

Также истцом заявлено требование, о взыскании неустойки, начиная

с 01.08.2025 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомТрансАвто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютерра»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрансАвто» 398 400 руб. – сумму основного долга, 362 928 руб. - неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 066 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютерра»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрансАвто» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 398 400 руб., из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук