Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А76-48703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48703/2019
26 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304346134300152, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г. Тюмень,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик», ОГРН <***>, г. Тюмень,

о взыскании 114 624 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304346134300152, г. Волгоград, (далее – истец), 27.11.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г. Тюмень, (далее – ответчик), о взыскании 114 624 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик», ОГРН <***>, г. Тюмень.

12.05.2020 ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – договора перевода долга и назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Заявлением от 08.06.2020 ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы отозвано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом ограниченной ответственностью «Транс логистик» (ранее общество ограниченной ответственностью «НВ Логистик Сибирь») был заключен договор-заявка № 01381/19 от 15.04.2019, согласно условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза – ТНП, 1 тн.

Дата и адрес погрузки: 15.04.2019 с 09:00 до 18:30, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург (регион), Россия, Дорога на Петрославянку, д.З. Дата и адрес выгрузки: 17.04.2019-19.04.2019 с 09:00 до 18:00, Ставрополь, Ставропольский край, Россия, 356231, Ставропольский край, Шпаковский р-н, Татарка с, Ленина ул, дом № 1/2.

Стоимость перевозки составляет 15 000 рублей, б/нал без НДС, в течение 5 банковских дней, по сканам заявки и квитку, ТН, ТТН, бух. документов.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом ограниченной ответственностью «Транс логистик» (ранее общество ограниченной ответственностью «НВ Логистик Сибирь») был заключен договор-заявка № 01379/19 от 15.04.2019, согласно условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза – ТНП, 5,7 тн.

Дата и адрес погрузки: 15.04.2019 с 09:00 до 18:30, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург (регион), Россия, Дорога на Петрославянку, д.З. Дата и адрес выгрузки: 17.04.2019-19.04.2019 с 09:00 до 18:00, Махачкала, Дагестан Республика, Россия, Дагестан Респ, Махачкала г, Федеральное ш, участок 832; 17.04.2019-18.04.2019 с 09:00 до 18:00, Махачкала, Дагестан республика, Россия, 367000, Дагестан Респ, Махачкала г, улица Крылова, дом № 1, корпус Б; 17.04.2019-18.04.2019 с 09;00 до 18:00, Махачкала, Дагестан республика, Россия, 367950, Дагестан Респ, Махачкала г, И.Казака <...>.

Стоимость перевозки составляет 105 000 рублей, б/нал без НДС, в течение 5 банковских дней, по сканам заявки и квитку, ТН, ТТН, бух. документов.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров-заявок истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на сумму 120 000 руб., что подтверждается товарными накладными № СТ 000000215 от 15.04.2019, № НП 000000670 от 13.04.2019, № НП 000000686 от 13.04.2019, № 3460 от 15.04.2019, транспортными накладными № СТ 000000215 от 15.04.2019, № НП 000000670 от 13.04.2019, № 6188 от 15.04.2019, № НП 000000686 от 13.04.2019, № ОВК00002745 от 13.04.2019, № ОВК00002781 от 13.04.2019, № 6189 от 15.04.2019, товарно-транспортными накладными № 6188 от 15.04.2019, № ОВК00002745 от 13.04.2019.

06 июня 2019 между истцом (кредитор), третьим лицом (должник) и ответчиком (новый должник) подписано соглашение о переводе долга в соответствии с условиями которого новый должник принимает на себя долг ООО «НВ Логистик Групп», возникший по договорам-заявкам № 01379/19 от 15.04.2019, № 01381/19 от 15.04.2019 на сумму 120 000 руб.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Тикам образом, суд приходит к выводу о заключенности договора перевода долга от 06.06.2019.

Ответчиком оказанные истцом услуги по договорам-заявкам № 01379/19 от 15.04.2019, № 01381/19 от 15.04.2019 оплачены частично в размере 6 000 руб., по платежным поручениям № 64 от 30.07.2019 в размере 2 000 руб., № 75 от 02.08.2019 в размере 2 000 руб., № 95 от 09.08.2019 в размере 2 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 114 000 руб.

Претензия об уплате образовавшегося долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке груза по заявке ответчика, и отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании долга в сумме 114 000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании с п. 2.3.2 за период с 02.07.2019 по 23.08.2019, в сумме 624 руб. 20 коп.

Пунктом 2.3.2 договора о переводе долга от 06.06.2019 предусмотрена неустойка в сумме 0,01% за весь период просрочки, но не более 20% от суммы, обозначенной в пункте 1.2 договор (114 000 руб.), то есть не более 23 200 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2 новый должник обязан произвести оплату до 01.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан судом верным.

Ответчиком ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 624 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания правовых услуг № 1 от 14.11.2019, платежное поручение № 50 от 15.11.2019 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком доказательств чрезмерности представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению истцом расходов на оплату услуг представителя, размер данных расходов правомерно признан судом первой инстанции разумным и подлежащим взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 439 руб. по платежному поручению № 49 от 13.11.2019, и в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ Логистик-Групп», ОГРН <***>, г. Тюмень, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304346134300152, г. Волгоград, основной долг в размере 114 000 руб., пени в размере 624 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 439 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.