Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А63-16395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А63-16395/2017
г. Ставрополь
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя управления ФИО2 по доверенности от 19.04.2017 № дов8-16, представителя общества ФИО3 по доверенности от 28.09.2017 б/н, директора общества ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» (далее – общество, ООО «Винзавод «Надежда») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель управления в заседании суда доводы, изложенные в заявлении, поддерживал, просил удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на доказанность совершения обществом вменяемого административного правонарушения, соответствие собранным в деле об административном правонарушении доказательств требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, соблюдение процедуры проведения административного расследования и составления протокола по делу; просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества, изложенную в отзыве позицию, поддерживал, указывая на отсутствие в деле об административном правонарушении законных доказательств, свидетельствующих о не качественности и небезопасности произведенной продукции, наличие процессуальных нарушений при проведении экспертизы, не соответствие выводов управления о наличии состава и события вменяемого правонарушения; в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 07.08.2017 в управление из Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступили материалы экспертизы в отношении продукции общества с приложением протоколов испытаний «Экспертно-аналитического отдела» МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, согласно которым:

- напиток винный без добавления этилового спирта «Афоня», объем 1,5 л, дата розлива 08.12.2016, крепостью 13%, в количестве одной бутылки, нанесена ФСМ № 103 612808159, не соответствует требованиям ТИ 9173-061-50248610-2014 «Технологическая инструкция по производству напитка винного «Афоня» по органолептическим показателям (протокол испытаний № 540/2017 от 12.07.2017);

-напиток винный оригинальный полусладкий «Афоня», объем 1,5 л, дата розлива 23.05.2017, крепостью 13%, в количестве двух бутылок, нанесены ФСМ № 103 798490771, 103 7984900502, не соответствует требованиям ТИ 9173-061-50248610-2014 «Технологическая инструкция по производству напитка винного «Афоня» по органолептическим показателям (протокол испытаний № 544/2017 от 12.07.2017);

-напиток винный без добавления этилового спирта «Афоня», объем 0,7 л, дата розлива 16.12.2016, крепостью 13%, в количестве одной бутылки, нанесена ФСМ № 103 630895548, не соответствует требованиям ТИ 9173-061-50248610-2014 «Технологическая инструкция по производству напитка винного «Афоня» по органолептическим показателям (протокол испытаний № 543/2017 от 12.07.2017);

-напиток винный без добавления этилового спирта «Афоня», объем 0,7 л, дата розлива 14.12.2016, крепостью 13%, в количестве одной бутылки, нанесена ФСМ № 103 630615084, не соответствует требованиям ТИ 9173-061-50248610-2014 «Технологическая инструкция по производству напитка винного «Афоня» по органолептическим показателям (протокол испытаний № 542/2017 от 12.07.2017);

-напиток винный без добавления этилового спирта «Афоня», объем 0,7 л, дата розлива 13.12.2016, крепостью 13%, в количестве одной бутылки, нанесена ФСМ № 103 631122686, не соответствует требованиям ТИ 9173-061-50248610-2014 «Технологическая инструкция по производству напитка винного «Афоня» по органолептическим показателям (протокол испытаний № 541/2017 от 12.07.2017).

По указанным выше фактам в отношении общества 14.08.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 августа 2017 года в ходе производства по делу об административном правонарушении по адресу места нахождения общества был проведен осмотр, о чем составлен протокол № 07-17/593-3 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, наличие алкогольной продукции напитка винного без добавления этилового спирта «Афоня», объем 0,7 литра и 1,5 литра, с указанным датами розлива установлено не было.

Согласно протоколу от 15.08.2017 № 07-17/593-1 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в складском помещении, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАлко», расположенном по адресу: <...>.

В ходе осмотра указанного складского помещения установлено наличие на хранении продукции, произведенной обществом:

-напитка винного оригинального полусладкого «Афоня», объемом 1,5 л, крепостью 13%, дата розлива 08.12.2016, в количестве 46 бутылок.

-напитка винного оригинального полусладкого «Афоня», объемом 1,5 л, крепостью 13%, дата розлива 23.05.2017, в количестве 496 бутылок.

В соответствии с протоколом № 07-17/593-2 о взятии проб и образцов от 15.08.2017 со склада готовой продукции, принадлежащего ООО «ЮгАлко», в качестве образцов были взяты:

-образец № 1 - напиток винный без добавления этилового спирта «Афоня», объемом 1,5 л, крепостью 13%, дата розлива 08.12.2016 в количестве 6 бутылок;

-образец № 2 - напиток винный оригинальный полусладкий «Афоня», объемом 1,5 л, крепостью 13%, дата розлива 23.05.2017, в количестве 6 бутылок;

Лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, 17.08.2017 было вынесено определение № 07-17/593-4 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, согласно которому отобранные в ходе осмотра по протоколу о взятии проб и образцов № 07-17/593-2 от 15.08.2017 образцы алкогольной продукции направлены для проведения физико-химической экспертизы в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленный на исследование образец № 1 напитком винным без добавления этилового спирта, если да, то соответствует ли он требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия», если нет то, что представляет собой образцы алкогольной продукции, представленные на исследование?

1.2. В связи с отсутствием по состоянию на 17.08.2017 действующего государственного стандарта на производство напитков винных в состав которых входит виноматериал фруктовый (плодовый), которым согласно этикетки является образец № 2, произведенный в соответствии со стандартом организации СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные», который не входит в область аккредитации лаборатории, поставить перед экспертом следующие вопросы: а) в соответствии с ГОСТ 32051 каковы органолептические показатели в образце № 2?; б) в соответствии с ГОСТ 32095 какова объемная доля этилового спирта, в %, в образце № 2?; в) в соответствии с ГОСТ 13192 какова концентрация сахаров, г/дм3 в образце № 2?; г) в соответствии с ГОСТ 32114 какова массовая концентрация титруемых кислот, в пересчете на яблочную кислоту, г/дм3 в образце № 2?; д) в соответствии с ГОСТ 32000 какова массовая концентрация остаточного экстракта, г/дм3 в образце № 2?; е)в соответствии с ГОСТ 32001 какова массовая концентрация летучих кислот, в пересчете на уксусную кислоту, г/дм3 в образце № 2?; в соответствии с ГОСТ 32115 какова концентрация общего диоксида серы суммарно мг/дм3, в образце № 2?; ж) в соответствии с ГОСТ 53193 какова массовая концентрация сорбиновой кислоты и ее солей в пересчете на сорбиновую кислоту мг/дм3 в образце № 2?; з) присутствуют ли в представленном образце № 2 синтетические красители? и) что представляет собой образец № 2?

Согласно экспертному заключению от 31.08.2017 № 144 по результатам испытаний представленных образцов алкогольной продукции экспертом сделаны следующие выводы:

- представленный на испытание образец № 01161.461.0817 напитка винного «Афоня», является напитком винным и соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Технические условия».

- представленный на испытание образец № 01162.461.0817 напитка винного оригинального полусладкого «Афоня» имеет следующие показатели качества: органолептическая характеристика: прозрачный, соломенного цвета, в аромате винные и фруктовые тона, выделяется сернистый ангидрид, вкус простой, сладимый, спиртуозный; объемная доля этилового спирта: 12,7 %; массовая концентрация ФИО5: 39,4 г/дм3; массовая концентрация титруемых кислот, в пересчете на яблочную кислоту: 5,3 г/дм3; массовая концентрация остаточного экстракта: 14,8 г/дм3; массовая концентрация летучих кислот, в пересчете на уксусную кислоту: 0,94 г/дм3;массовая концентрация общего диоксида серы: 189 мг/дм3; массовая концентрация сорбиновой кислоты и ее солей: 958 мг/дм3, что превышает допустимый уровень, который согласно СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные» должен быть не более 200 мг/дм3; синтетические красители в представленном образце отсутствуют; образец № 2 представляет собой спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта 12,7%.

08 сентября 2017 года в соответствии с протоколом ареста № 07-17/593-8 на алкогольную продукцию - напиток винный оригинальный полусладкий «Афоня», объемом 1,5 л, крепостью 13%, дата розлива 23.05.2017, в количестве 121 бутылки, находящуюся в складе ООО «ЮгАлко», арестован.

Таким образом, управлением было установлено, что в нарушение абзаца 27 части 1 статьи 26 положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», пункта 5.1 СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные» утвержденных обществом, общество осуществляло производство алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 11.09.2017 управлением в отношении общества при участии генерального директора, был составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/593-9.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)).

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, следует, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено (далее – Закон № 184-ФЗ), что данный Закон регулирует безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Из пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой осуществляется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Статьей 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлено, что к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: документы национальной системы стандартизации; общероссийские классификаторы; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» следует, что технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно названным выше нормам, связано с превентивными мерами в области государственных стандартов и технического регулирования и направлено, на охрану безопасности жизни и здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Как следует из материалов дела основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явились выводы, сделанные экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) управления по Южному федеральному округу, согласно которым представленные на исследование образец № 01162.461.0817 напитка винного оригинального полусладкого «Афоня» не соответствует требованиям СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные», в связи с превышением массовой концентрации сорбиновой кислоты и ее солей (958 мг/дм3), что оформлено экспертным исследованием от 31.08.2017 № 144.

Судом из определения о назначении экспертизы от 17.08.2017 установлено, что на дату назначения исследования действующий государственный стандарт на производство напитков винных в состав которых входит виноматериал фруктовый (плодовый), которым, согласно этикетке, является образец № 2, отсутствует. В связи с чем, перед экспертом в числе прочего был поставлен следующий вопрос: в соответствии с ГОСТ Р 53193-2008 «Напитки алкогольные и безалкогольные. Определение кофеина, консервантов и подсластителей методом капиллярного электрофореза» - какова массовая концентрация сорбиновой кислоты и ее солей в пересчете на сорбиновую кислоту мг/дм3 в образце № 2?

В экспертном заключении от 31.08.2017 № 144 относительно исследованного образца № 2 не содержится ответа на вопрос 2, поставленный в определении о назначении экспертизы от 17.08.2017 относительно образца № 2.

В заключении приведены характеристики качества без указания на соответствие или несоответствие полученных показателей требованиям ГОСТов указанных в вопросах к эксперту.

В пункте 5.3 экспертного заключения от 31.08.2017 № 144 указано, что для определения массовой концентрации сорбиновой кислоты применялась методика ФР.1.31.2011.09327, а не указанный в вопросе ГОСТ Р 53193-2008 «Напитки алкогольные и безалкогольные. Определение кофеина, консервантов и подсластителей методом капиллярного электрофореза». При этом данный ГОСТ не содержит указаний на возможность применения для измерений методики ФР.1.31.2011.09327.

Согласно пункту 4 названного экспертного заключения в качестве образца № 2 для исследования представлен напиток винный оригинальный полусладкий «Афоня», объемом 1.5 литра, крепостью 13%, дата розлива 23.05.2016.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для проведения экспертного исследования послужила информация, полученная в письме от Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. В данном письме содержались ссылки на результаты исследований, отраженные в соответствующих протоколах испытаний «Экспертно-аналитического отдела» МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

Из протокола от 12.07.2017 № 540/2017 следует, что содержание сорбиновой кислоты в исследованном напитке винном оригинальном полусладком «Афоня» объемом 1.5 литра, крепостью 13%, дата розлива 23.05.2016, производства общества не превышает установленных нормативных показателей.

Таким образом, в материалах административного дела имеются различные результаты исследований в отношении одной и той де продукции общества.

Судом установлено, что сорбиновая кислота СН3-СН = СН-СН-СООН разрешена к применению в виноделии в дозах, не превышающих 300 мг/л [1].

Однако следует учитывать, что сорбиновую кислоту рекомендуется вводить лишь в сочетании с небольшими дозами сернистой кислоты. Такое сочетание вызывается тем, что сорбиновая кислота сама по себе в применяемых дозах не подавляет жизнедеятельность бактерий (уксуснокислых и яблочно-молочных). Кроме того, сорбиновая кислота не обладает антиоксидантным действием.

Сорбиновая кислота, добавляемая в вино в дозах не менее 200 мг/л, не изменяет вкус, а свыше 200 мг/л - придает вину легкий вяжущий привкус, при этом намного свыше 200 мг/л приводит к резкому изменению органолептических показателей.

Сорбиновая (г ексад неновая) кислота СН8—СН =.СН—СН =-СН—СООН используется в качестве консерванта при производстве пищевых продуктов (примерно с 1945 г.). Эта кислота подавляет жизнедеятельность плесеней и дрожжей. Наиболее ярко выражается антимикробное действие сорбиновой кислоты при рН около 4,5. Ее применяют для консервирования соков, плодово-ягодных пюре. Хорошие результаты получаются при обработке сорбиновой кислотой заверточных материалов для сыров и творога. В СССР допущено применение сорбиновой кислоты 0,01—0,02 % для консервирования разных продуктов. Сорбиновая кислота в малых количествах не изменяет вкусовые свойства продуктов, не оказывает вредного действия на организм человека и быстро усваивается.

При этом многократное превышение сорбиновой кислоты (как установлено в экспертном заключении от 31.08.2017 № 144 (958 мг/дм3) в любом случае изменило бы существенно в худшую сторону органолептические показатели продукции, что было бы отражено не только спорном экспертном заключении, но и в протоколах испытаний от 12.07.2017, проводимых экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении спорной продукции общества.

При этом как следует из спорного экспертного заключения, органолептическая характеристика образца определена как: прозрачный, соломенного цвета, в аромате винные и фруктовые тона, выделяется сернистый ангидрид, вкус простой, сладимый, спиртуозный, экспертами сделан вывод о том, что образец № 1 соответствует ГОСТ 31729-2012, образец № 2 изготовлен из того же сырья, что и образец № 2.

Противоречия в органолептических показателях и концентрации сорбиновой кислоты в установленном размере, управлением по требованию суда не устранены.

При этом в материалах дела имеются протоколы испытаний Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (испытательный центр), согласно которым отобранные управлением ходе административного расследования образцы, переданные управлением на экспертизу и обществу для проведения независимой экспертизы, образец алкогольной продукции, напиток винный оригинальный полусладкий «Афоня» объемом 1.5 литра, крепостью 13%, дата розлива 23.05.2016 полностью соответствуют СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные», в том числе по показателю содержания сорбиновой кислоты.

В целях наиболее полного и всестороннего исследования качества продукции, для обеспечения большей достоверности результатов общество обратилось в аккредитованный испытательный лабораторный центр Федерального бюджетного учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае». Данным экспертным учреждением были проведены исследования продукции алкогольной продукции, напиток винный оригинальный полусладкий «Афоня» объемом 1.5 литра, крепостью 13%, дата розлива 23.05.2016 предмет соответствия действующим техническим регламентам, том числе, по показателю содержания сорбиновой кислоты и ее солей.

Из протоколов исследования № 12950 от 04.10.2017 и № 4206-П от 05.10.2017 следует, что по показателю содержания сорбиновой кислоты и ее солей образец алкогольной продукции, напиток винный оригинальный полусладкий «Афоня» объемом 1,5 литра, крепостью 13%, дата розлива 23.05.2016 полностью соответствуют СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные» и ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выявлении в спорной продукции общества таких нарушений стандартов, которые в силу объективной стороны и объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, противоречили бы нормам Закона № 184-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу от 08.09.2017 № 07-17/593-8 ареста, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова