Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А19-20386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20386/2019

«26» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 19.11.2019. Полный текст решения изготовлен 26.11.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191025, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, Центральный, улица Южная, 4)

о взыскании 14 186 869 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании 14 186 869 рублей 80 копеек, составляющих задолженность за потребленную воду по договору от 01.11.2015 № 382-1842-15 за период с 01.03.2019 по 31.05.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им, во исполнение условий заключенного с ответчиком договора от 01.11.2015 № 382-1842-15 в марте – мае 2019 включительно последнему были оказаны услуги по отпуску питьевой воды, однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием долга за оказанные услуги в неоплаченном размере.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения № 382-1842-15, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту холодную воду (питьевую) через присоединённую водопроводную сеть в централизованную систему коммунального водоснабжения города Братска, находящуюся в субаридном пользовании абонента, абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1 договора). Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2014 (пункт 4 договора). Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду для ОАО «Группа «Илим» устанавливается Постановлением администрации муниципального образования г. Братска, согласованию сторонами не подлежит и вступает в силу с момента, указанного в Постановлении Администрации муниципального образования г. Братска (пункт 6 договора). Согласно пункту 7 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Поставщик в срок непозднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту оформленные и подписанные со своей стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг за расчетный период, унифицированную форму Торг-12, содержащую данные об объеме поданной холодной воды, а также счет-фактуру, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, истец в марте – мае 2019 произвел отпуск хозяйственной питьевой воды на общую сумму 14 186 869 руб. 08 коп. и предъявил для оплаты счета-фактуры №№ 7219009939 от 31.03.2019, 7219012784 от 30.04.2019, 7219015866 от 31.05.2019, товарные накладные №№ 7702184846 от 31.03.2019, 7702203895 от 30.04.2019, 7702224188 от 31.05.2019, подписанные ответчиком без возражений..

Ответчик поставленную питьевую воду оплатил не в полном объеме, задолженность составила 14 186 869 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора холодного водоснабжения № 382-1842-15 от 01.11.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемых ресурсов и режиме их подачи.

Оценив условия договора № 382-1842-15 от 01.11.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 14 186 869 руб. 08 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ста. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 93 935 руб. и оплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 6023 от 29.07.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 93 935 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» основной долг в сумме 14 186 869 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 935 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов