Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А32-20891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-20891/2022

01.07.2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва

к ООО «АРГОНИКА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар третье лицо: НУО «Краснодарский краевой фонд капительного ремонта многоквартирных домов», г.Краснодар о взыскании 7 305 812 руб. 18 коп. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен

третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Аргоника" о взыскании задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ООО «АРГОНИКА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар 6 540 238 руб. 42 коп. задолженности, 402 090 руб. 38 коп. процентов за пользование банковской гарантией за период с 18.02.2022 г. по 29.06.2022, 343 362 руб. 52 коп. неустойки за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г., 50 000 руб. договорного штрафа, 59 529 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с ООО «АРГОНИКА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва проценты, начисленные на сумму в размере 6 540 238 руб. 42 коп., исходя из ставки 17 % годовых, начиная с 30.06.2022 по дату фактического исполнения по банковской гарантии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Аргоника» (далее - принципал) на основании электронного заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» (далее - гарант, Банк) с заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Бенефициар) на сумму 6540238,42 рублей сроком до 15.01.2022 г. (включительно) исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п.п. 2.4., 3.1. Правил присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством Информационной системы.

В силу п.п. 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

26.01.2021 г. Банком в порядке пп. 9.1. – 9.3. Правил Принципалу выдана Банковская гарантия № 03367-21-10.

04.02.2022 г. Гарантом получено Требование Бенефициара от 04.02.2022 г. № 646-05/22 о выплате денежной суммы в размере 6 540 238,42 руб. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту.

В силу п. 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

10.02.2022 г. Банк направил Принципалу соответствующее уведомление о факте поступления требования Бенефициара. В нарушение п. 8.2.2. Правил Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.

Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии в размере 6 540 238,42 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 г. № 19426, а также выписками по счету Принципала.

18.02.2022 г. Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование № 9450 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии. Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения, что послужило поводом для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку денежная сумма по банковской гарантии в размере 6 540 238,42 руб. была выплачена истцом бенефициару, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 г. № 19426, а также выписками по счету Принципала, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате банковской гарантии, согласно п. 5.2.5 договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 540 238,42 руб.

Согласно п. 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил).

Исходя из положений п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой оплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (п. 10.5.1. Правил).

Согласно п. 10.7. Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. Правил).

В силу п. 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

Так, истцом произведен расчет процентов и неустойки согласно которому, проценты за период с 18.02.2022 по 19.04.2022 гг. составляют 185 814,44 руб., неустойка за период с 25.02.22 по 19.04.22 гг. составляет 529 759,31 руб., штраф составил 50 000 руб.

Истец просил суд взыскать сумму процентов за период с 18.02.2022 по 19.04.2022 в размере 185 814,44 рублей и продолжить ее взыскание до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии. На дату судебного заседания 29.06.2022 г. сумма процентов с учетом ставки 17% годовых составила 402 090,38 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного На основании ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Расчеты истца судом проверены.

Требование о взыскании процентов по день исполнения обязательства заявлено истцом правомерно и также подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 59529 руб. по платежному поручению № 96654.

Расходы по уплате госпошлины в размере 59529 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРГОНИКА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва 6 540 238 руб. 42 коп. задолженности, 402 090 руб. 38 коп. процентов за пользование банковской гарантией за период с 18.02.2022 г. по 29.06.2022, 343 362 руб. 52 коп. неустойки за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г., 50 000 руб. договорного штрафа, 59 529 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АРГОНИКА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва проценты, начисленные на сумму в размере 6 540 238 руб. 42 коп., исходя из ставки 17 % годовых, начиная с 30.06.2022 по дату фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ООО «АРГОНИКА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар в доход федерального бюджета 149 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец