Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А33-11763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года

Дело № А33-11763/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» (ИНН 2464247114, ОГРН 1122468055192)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 190 165 руб. 90 коп. задолженности, 34 039 руб. 70 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее – ответчик) о взыскании 190 165 руб. 90 коп. задолженности, 34 039 руб. 70 коп. неустойки.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2016 №47, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 4.4. договора покупатель оплачивает продукцию на условиях согласованных сторонами в спецификациях или счетах.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. При несоблюдении поставщиком требований к счету покупатель освобождается от ответственности за просрочку оплаты продукции.

Согласно пункту 7.2. договора если возникшие разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В разделе 11 договора пропись указано: «с протоколом разногласий».

Определениями от 10.07.2018, от 10.09.2018 судом было предложено ответчику представить письменные пояснения о заключении договора от 20.05.2016 №47 с протоколом разногласий либо о заключении дополнительного соглашения к договору, при наличии – представить протокол разногласий либо соглашение(я).

Определения от 10.07.2018, от 10.09.2018 ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 12.07.2018 №66000026476632, от 12.09.2018 №66000028469915.

Протокол разногласий ответчиком в материалы дела не представлен.

Договор от 20.05.2016 №47, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 265 181 руб., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ от 31.08.2017 №1090 на сумму 32 150 руб.;

- универсальный передаточный документ от 31.08.2017 №1091 на сумму 9 650 руб.;

- универсальный передаточный документ от 08.09.2017 №1142 на сумму 28 900 руб.;

- универсальный передаточный документ от 08.09.2017 №1141 на сумму 39 415 руб.;

- универсальный передаточный документ от 11.09.2017 №1146 на сумму 15 600 руб.;

- универсальный передаточный документ от 11.09.2017 №1147 на сумму 1 460 руб.;

- универсальный передаточный документ от 12.09.2017 №1149 на сумму 63 090 руб.;

- универсальный передаточный документ от 13.09.2017 №1150 на сумму 21 816 руб.;

- универсальный передаточный документ от 13.09.2017 №1153 на сумму 14 600 руб.;

- универсальный передаточный документ от 14.09.2017 №1167 на сумму 4 000 руб.;

- универсальный передаточный документ от 26.09.2017 №1239 на сумму 34 500 руб.

В материалах дела имеются доверенности, выданные ООО «УралСтройНефть» на лиц, получивших товар, от 09.08.2017, от 12.09.2017, от 01.09.2017, от 26.09.2017.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 09.04.2018 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 190 165 руб. 90 коп.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражают содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, указанный акт сверки подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 190 165 руб. 90 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 190 165 руб. 90 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 039 руб. 70 коп. за период с 27.10.2017 по 23.04.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты 34 039 руб. 70 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 34 039 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 484 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2018 №880.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 190 165 руб. 90 коп. задолженности, 34 039 руб. 70 коп. неустойки, а также 7 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова