Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А23-688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-688/2019
13 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Калужский завод строительных материалов», 248029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ», 300025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 518 576 руб. 26 коп., неустойки в сумме 492 543 руб. 53 коп.

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Калужский завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности в сумме 518 576 руб. 26 коп., неустойки в сумме 492 543 руб. 53 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказные письма, акционерному обществу «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ», по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством надлежащего извещения ответчика является (пункты 1, 2, 3 и 4 части 123 Кодекса) возвратившийся в дело в связи с истечением срока хранения конверт с одной отметкой работника почтовой связи (л. д. 32), поскольку первичная попытка доставки не фиксируется согласно новому порядку доставки судебной корреспонденции (приказ Почты России от 05.12.2014 № 423-п, с отсылкой к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также приказом ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 № 274 «О введении нового порядка разряда почтовых отправлений»).

Таким образом, факт соблюдения порядка вручения почтового отправления, направленного в рамках настоящего дела ответчику, установлен судом.

Кроме того, вся информация о движении по настоящему делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (далее - договор) (л.д.15-18).

Согласно п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя - ответчика по делу изделия силикатные ГОСТ 379-2015, раствор (продукцию), а покупатель - (ответчик по делу) принял на себя обязательство принять продукцию и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями раздела 2 (порядок и условия поставки) заключенного договора, стороны определили, что поставки продукции, определенной договором, будут производиться на основании заявок ответчика в соответствии с графиком поставки продукции, согласованной с истцом.

На основании п. 2.9. договора было определено, что поставка продукции ответчику осуществляется разными способами - путем самовывоза; доставки продукции ответчику автотранспортом истца или третьих лиц. Договором было определено, что обязанность истца по поставке продукции считается исполненной с момента вручения продукции представителю ответчика. Факт получения и приемки продукции по качеству и количеству подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной или в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 2.9.4. договора установлено, что если поставка продукции происходит не путем самовывоза, то обязанности истца по поставке продукции считаются исполненными с момента сдачи продукции первому перевозчику.

Согласно п. 4.3. договора цена за единицу продукции определяется в приложении 1 к договору.

Во исполнение условий договора, истец - ЗАО «КЗСМ», на основании заявок ответчика в 2016 году передал ответчику всю продукцию, определенную договором, на общую сумму 1 668 576 рублей 26 копеек.

Товар принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, комплектности не заявлено.

В соответствии с п. 4.1. договора было определено, что поставка продукции должна производиться при 100% предоплате за эту продукцию на расчетный счет истца или путем внесения денежных средств в кассу истца. В соответствии с п. 4.2. договора было предусмотрено, что в случае, если поставка продукции будет произведена истцом без ее предварительной оплаты, то «покупатель» - обязуется оплатить полученную продукцию в течение 10 дней с момента ее отгрузки ответчику.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 518 576 рублей 26 копеек., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 02.10.2017. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 518 576 рублей 26 копеек. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2016 по 10.01.2019 в сумме 492 543 руб. 53 коп.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право потребовать от ответчика оплаты неустойки - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2016 по 10.01.2019 в сумме 492 543 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ЦЕНТРСПЕЦСТРОЙ», Тульская область, г. Тула, в пользу закрытого акционерного общества «Калужский завод строительных материалов», Калужская область, г. Калуга,, задолженность в сумме 518 576 руб. 26 коп., неустойки в сумме 492 543 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 111 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков