Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А41-47564/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47564/18
19 ноября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "РЭС"

к ООО "УК "СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ"

3 лицо -  ООО «КОМЖИЛ»

о взыскании задолженности в сумме 5 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 300 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между OOО «РЭС» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Союз-Московский» (Исполнитель) был заключен Договор № 05-СМ/12 от 31.01.2012 г. поставки тепловой энергии и горячей воды (далее - Договор).

Истец, в течение действия Договора поставлял Ответчику через принадлежащие ему тепловые сети, тепловую энергию и горячую воду, а Ответчик обязан был производить оплату полученной тепловой энергии и горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных условиями п. 7.2. Договора до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом и иными его положениями.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору по оплате тепловой энергии и горячей воды поставленной в феврале 2018 г. на сумму в размере 5 300 000,00 руб.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны Ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 7.5. Договора, Ответчик в течение 5-ти дней после получения Акта обязан подписать и представить Истцу в оформленном виде или сообщить письменно о наличии разногласий. Акт был подписан Ответчиком.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что Ответчик до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом ежемесячно обязался производить расчеты за поставленную ему Истцом тепловую энергию и теплоноситель.

Письмом № 036/ПЭО от 15.03.2018 г. Истец направил Ответчику на подписание и для оплаты Счет на оплату № 24 от 28,02.18г., Акт № 24 от 28.02.18 г., счет-фактуру № 24 от 28,02.2018 г., Расчет количества тепловой энергии за февраль 2018 г. на сумму 7 037 793 руб. 90 коп. С учетом частичной оплаты задолженность за февраль 2018 года составила 5 300 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № РЭС/57 от 26.04.18 г. Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период на общую сумму 5 300 000,00 руб.  подтверждается представленными в материалы дела Счетами и Актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в обоснование своих доводов указал, что в период с января по февраль 2018 истцом была излишне начислена плата за услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии на сумму 4 267  954, 53 руб., в связи с тем, что многоквартирные дома по адресу: г. Москва, <...>, г, Москва, <...>, г. Москва, <...> не находились в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела, Ответчиком в адрес Истца было направлено требование об исключении указанных домов из договора № 05/СМ/12 от 31.01.2012 и предоставлении корректировочных счет-фактур (получено истцом 09.07.2018).

В связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности в январе 2018, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и в соответствии с иском в новой редакции требования об оплате за потребленный ресурс за указанный период исключены.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что Договоры с ООО «КомЖил» (вновь избранная управляющая компания) заключены только 01.07.2018 г.

При таких обстоятельствах, требования Истца об оплате за потребленный ресурс за февраль 2018 г. являются обоснованными, поскольку Договоры между ООО «КомЖил» об управлении многоквартирными домами по адресу: г. Москва, <...>, г, Москва, <...>, г. Москва, <...> были заключены после спорного периода.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается п. б п. 30 п. п Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", в соответствии с которым в договоре ресурсоснабжения предусматривается право: для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Однако данная норма носит диспозитивный характер и противоречит пункту 9.7. заключённого между истцом и ответчиком договору, согласно которому исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора полностью в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. При этом, Исполнитель в полном объеме должен оплатить поставленный до момента расторжения Договора коммунальный ресурс и исполнить иные возникшие до момента расторжения Договора   обязательства, в том числе обязательства, возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение Договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "СОЮЗ-МОСКОВСКИЙ" в пользу ООО "РЭС" задолженность в сумме 5 300 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 93 195,98 руб.

Возвратить ООО "РЭС" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 35 026, 25 руб., уплаченную по платежному поручению № 187 от 18.05.2018 г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян