Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-91971/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91971/2023
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ», 188507, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, Г.П. АННИНСКОЕ, ГП НОВОСЕЛЬЕ, НАБ РЕКИ КИКЕНКИ, ЗД. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>,

ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ПРИДОРОЖНОЕ», ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ВСЕВОЛОЖСКОЕ, ТЕР. СНТ ПРИДОРОЖНОЕ, УЛ. 5-Я ЛИНИЯ, Д. 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: <***>,

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2021),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), 



установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «ПРИДОРОЖНОЕ» (далее – Товарищество, ответчик) с требованием не чинить препятствий в подключении жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», уч. 13, кадастровый номер земельного участка 47:07:092100:126, к газопроводу высокого и среднего давления протяженностью 4 587,98 м, шифр проекта 2656-ТКР, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», путем выдачи согласия на подключение в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения в установленный срок считать разрешение полученным.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель Общества поддержал исковые требования и позицию, приведенную в возражениях на отзыв и письменных пояснениях.

Представитель Товарищества против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в отзыве, настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку группой лиц заключен договор поручения о совершении Товариществом определенных действий, связанных со строительством газопровода, следовательно, Товарищество не является владельцем сетей газораспределения и газопотребления.

Поскольку в возражениях на отзыв Общество согласия на замену ответчика не выразил, суд не установил оснований для применения положений стати 47 АПК РФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, истцом 12.07.2023 зарегистрирована заявка № 03364 ФИО3 на заключение договора о технологическом подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Адрес объекта газификации: Ленинградская область, Всеволожский район, территория СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», уч. 13, кадастровый номер земельного участка 47:07:092100:126.

Подключение данного объекта возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», который выступал заказчиком строительства газопровода высокого и среднего давления для газоснабжения жилых домов по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», протяженностью 4 587,98 м, шифр проекта 2656-ТКР (далее – газопровод-источник).

Строительство газопровода-источника шифр проекта 2656-ТКР произведено строительной организацией (обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазСтрой») в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

По итогам выполнения строительно-монтажных работ Товариществом подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 26.02.2019 и заключен с истцом договор оказания услуг по техническому обслуживанию указанного наружного газопровода от 16.05.2019 № 108-7931-19.

Истец, проверив наличие технической возможности подключения, подготовил технические условия по заявке ФИО3 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Между Обществом и ФИО3 заключен договор от 11.08.2023 № 198-0604-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к газопроводу-источнику в рамках догазификации.

Согласно пункту 40 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет 135 дней с даты заключения договора.

В рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ФИО3  в соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), Обществом подготовлен и направлен запрос Товариществу о предоставлении согласия на подключение.

Однако Товарищество в письме от 26.07.2023 № 11/23-01 отказало Обществу в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику по мотиву необходимости обращения непосредственно ФИО3 к правлению Товарищества и получения разрешения о подключении.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пункт 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 11 Положения № 1370 поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В настоящем споре отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, ограничивает доступ к газификации, ведет к неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что основным мотивом отказа для дачи согласия на подключение послужило то обстоятельство, что газопровод построен за счет средств членов Товарищества, однако ФИО3 плату на строительство не вносил, участия в создании газопровода не принимал, соответственно, не имеет доли на этот объект.

Вопреки доводам ответчика, компенсация основному абоненту за подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления действующим законодательством не предусмотрена.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (статья 23.2 Закона о газоснабжении).

В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18).

Таким образом, получение согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат «основного абонента» по строительству и эксплуатации газопровода-источника указанными правовыми актами не предусмотрено, как и не предусмотрено Правилами подключения № 1314, действующими на момент обращения к ответчику за согласием, так и Правилами подключения № 1547.

Поскольку присоединение к сети газораспределения без согласия ее собственника во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, то любые действия по присоединению объектов истца к сети газораспределения без судебного решения будут являться незаконными.

Довод Товарищества о том, что оно не является надлежащим ответчиком по иску в связи с заключением договора поручения от 10.07.2017, рассмотрен судом и отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (пункт 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации в число обязанностей поверенного входит: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу пункта 3.1 договора поручения от 10.06.2017 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания строительства газопровода, а также организации газоснабжения доверителей на территории СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ».

Строительство газопровода подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 26.02.2019.

В дело не представлено доказательств, связанных с неисполнением договора поручения от 10.06.2017 ввиду неорганизации газоснабжения доверителей.

С учетом изложенного, следует признать, что действие договора поручения от 10.06.2017 прекратилось.

Кроме того, довод Товарищества жалобы о том, что собственниками спорного газопровода являются физические лица – доверители, не принят судом, учитывая, что Товарищество после получения разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию не зарегистрировало право собственности на него и не обеспечило переход права собственности на доверителей.

С учетом положений статьи 219 ГК РФ, в отсутствие государственной регистрации права долевой собственности на завершенный строительством газопровод не имеют правого значения доводы ответчика о возникновении права долевой собственности граждан - доверителей, тогда как наличие иных лиц, владеющих газопроводом кроме юридического лица -  СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», не доказано.

Таким образом, рассматриваемом споре Товарищество действует в своем интересе и по существу является единственным собственником газопровода.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «ПРИДОРОЖНОЕ» не чинить препятствий в подключении жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», уч. 13, кадастровый номер земельного участка 47:07:092100:126, к газопроводу высокого и среднего давления протяженностью 4 587,98 м, шифр проекта 2656-ТКР, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», путем выдачи согласия на подключение в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», уч. 13, кадастровый номер земельного участка 47:07:092100:126, к газопроводу высокого и среднего давления протяженностью 4 587,98 м, шифр проекта 2656-ТКР, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Блудное, СНТ «ПРИДОРОЖНОЕ», считать полученным.

 Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ПРИДОРОЖНОЕ» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область»   6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.