Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-13374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13374/19
09 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Стабильная 15» ИНН <***>, ОГРН <***> к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» ИНН <***>, ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31361951480003), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис», Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.03.2019,

от ответчиков: ФИО4 - представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2019;

от ответчика ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» - ФИО5 - представитель по доверенности от 22.02.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

товарищество собственников жилья «Стабильная 15» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант», индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, ООО «Элита-Сервис», индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, о признании незаконным раздел земельного участка КН 61:44::0071901:62 площадью 7986 кв.м, произведенный ОАО «НПП КП Квант» и восстановить его на кадастровом учете; признании отсутствующим право собственности ИП ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5898 площадью 1200 кв.м и 61:44:0071901:5897 площадью 1985 кв.м; признании отсутствующим право собственности ОАО «НПП КП Квант» на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:62 площадью 7986 кв.м, 61:44:0071901:5898 площадью 1200 кв.м и 61:44:0071901:5897 площадью 1985 кв.м (с учетом уточнения).

Истец неоднократно уточнялся и в ходе судебного заседания уточнил иск в порялке статьи 49 АПК РФ, согласно котором просит суд признать недействительным раздел земельного участка кадастровый номер 61:44:0071901:62 площадью 7986 кв.м; восстановить земельный участок кадастровый номер 61:44:0071901:62 площадью 7986 кв.м на государственном кадастровом учете в соответствии c заявленными координатами;

признать подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898, 61:44:0071901:2288; признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2288, 61:44:0071901:62.

Уточнение требований не противоречит закону и удовлетворяется судом.

При этом истец также исключил из состава третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7.

С учетом уточненного предмета иска, суд полагает необходимым исключить из числа третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7.

Ответчики просит иска возражают по изложенным в отзыве и дополнении к нему основаниям. Заявили о применении срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Третье лицо Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представил письменное правовое обоснование относительно исковых требований.

Третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области отзыв не представил.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» полагает уточненные требования обоснованными по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании, назначенном на 02.09.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о применении исковой давности, суд полагает данное ходатайство подлежащим отклонению на основании нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка, иск о признании права отсутствующим являются разновидностью негаторного иска, на который исковая давность не распространяется. Данный вывод следует из сложившейся судебной практики (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Заявленные требования имеют негаторный характер, в связи с чем, правила об исковой давности к рассматриваемым отношениям не применяются в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:65 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала 12.12.2007.

Право собственности на первые квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, возникло у собственников в сентябре 2007 года.

Полагая незаконным раздел земельного участка площадью 7986 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:62, а также последующие разделы образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898, ТСЖ «Стабильная 15» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:62,расположенном по адресу: <...> 11,13,15, снятом с государственного кадастрового учета 31.10.2011:

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: для проектирования, строительства и последующей эксплуатации жилого квартала;

- с уточненной площадью 7986 кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2007 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» от 19.11.2007 № 4417/07-2101.

Так, 21.02.2008 за ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62.

Записи о зарегистрированных ограничениях (обременениях), о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 снят с государственного кадастрового учета в связи с его преобразованием (разделом) на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288 и государственной регистрацией прав на них. Земельному участку с кадастровым номером 61:44:0071901:62 присвоен статус «архивный».

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:2287, расположенном по адресу: <...> 11,13,15:

-категория земель: земли населенных пунктов;

-вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом;

-с уточненной площадью 4801 кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 26.08.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62.

В ЕГРН содержатся сведения о следующих, расположенных ц пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2287, объектах недвижимости:

многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0071901:2291, поставленный на государственный кадастровый учет 15.11.2011.

многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0071901:2290, поставленный на государственный кадастровый учет 12.12.2011.

Первичные права на объекты недвижимости - квартиры с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2433, 61:44:0071901:2373,61:44:0071901:2363,61:44:0071901:2392, расположенные в указанных многоквартирных домах, были зарегистрированы 28.01.2010, 21.08.2008, 19.10.2008, 04.09.2007.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:2288, расположенном по адресу: <...> 11,13,15, снятом с государственного кадастрового учета 31.01.2018:

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: внутриквартальнаявнутриквартальные проезды;

- с уточненной площадью 3185 кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 26.08.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 снят с государственного кадастрового учета в связи с его преобразованием (разделом) на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898 и государственной регистрацией прав на них. Земельному участку с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 присвоен статус «архивный».

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:5897, расположенном:Ростовская область, <...>:

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды;

- с уточненной площадью 1985 кв.м.

Правообладателем данного земельного участка на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО2.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:007191:5898, расположенном по адресу:Российская Федерация, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Советский район, улица Стабильная, № 17:

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные;

- с уточненной площадью 1200 кв.м.

Правообладателем данного земельного участка на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО2.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898 были поставлены на государственный кадастровый учет 30.01.2018 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ФИО2, в связи с образованием двух земельных участков путем разделаземельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2288.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса (в применимой редакции) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образования участков на основании решения суда).

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 являлся собственностью ОАО «НПП КП Квант», что исключает игнорирование волеизъявления землепользователей, землевладельцев образования земельных участков путем раздела из указанного земельного участка. Такое согласие у собственников жилого дома ответчик не испрашивал, что стороны не отрицают.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (статья 11.9 Земельного кодекса). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), приведенным в пунктах 66, 67 постановления N 10/22 разъяснениям, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (части 2, 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, закрепленных в пунктах 66 и 67 постановления N 10/22 разъяснений, право собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до постановки участка на государственный кадастровый учет (как законных владельцев участка), так и после его формирования в установленном порядке (как сособственников земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:65 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала 12.12.2007.

Поскольку на момент приобретения права собственности в 2005 году на квартиры в многоквартирном жилом доме по улице Стабильная 15, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала, раздел участка и образование из него иных земельных участков в целях не связанных с эксплуатацией, в том числе, жилого дома по ул. Стабильная, 15 и прилегающей территории, а также передача образованных земельных участков в частную единоличную собственность индивидуального предпринимателя и обществу противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).

В этой связи суда поддерживает позицию истца о том, что раздел земельного участка кадастровым номером 61:44:0071901:62 площадью 7 986 кв. м произведен незаконно в силу положений статей 8, 10, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с тем, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62 признан незаконным, снятию с государственного кадастрового учета подлежат все образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898.

Следует отметить, что удовлетворение требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 направлено на недопущение восстановления в ЕГРН записи земельного участка в связи со снятием с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898.

Суд полагает обоснованными требования истца о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898 и право собственности открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62 по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, развил правовой подход, сформулированный в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, отметив, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иными словами, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Руководствуясь указанной правовой позицией, суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В Обзоре судебной практики N 2 (2018) Верховным Судом Российской Федерации в отношении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, сформулирована также правовая позиция, в соответствии с которой юридически значимой и подлежащей доказыванию для данной категории споров является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре объект недвижимого имущества, а также незаконность владения этим объектом или его частью конкретным лицом (лицами). Вывод суда апелляционной инстанции в той части, согласно которой в предмет доказывания надлежит также включать факт утраты истцом фактического владения этим объектом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочным.

С учетом положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 52 - 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898, а также признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62.

В соответствии со вторым абзацем пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Тем самым, решение суда по делу является основанием для внесения записи в ЕГРН относительно призвания права собственности на указанные земельные участи за ответчиками отсутствующими.

Однако, в части требования о призвании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 суд не находит доводы истца убедительными и основанными на норме права, поскольку такое право в реестре не имеется и не будет восстановлено с учетом снятия с кадастрового учета указанного земельного участка, ввиду его в указанной части иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование восстановить земельный участок кадастровый номер 61:44:0071901:62 площадью 7986 кв.м на государственном кадастровом учете в соответствии c координатами, указанными в заключении по судебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам эксперту ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «Ас-Консалтинг» ФИО8.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить площадь и границы земельного участка, необходимого (достаточного) для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома № 15 <...> с учетом существующей жилой застройки территории.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 23.03.2020 № 473/19.

Согласно заключению эксперта, определить площадь и границы земельного участка, необходимого (достаточного) для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> возможно только с учетом сформированной и существующей жилой застройки, сложившегося порядка пользования земельным участком, а именно неразрывно связанных с домом №15 архитектурных объектов, так как указанный жилой дом возводился вместе с сблокированными с ним домами по ул. Стабильная, 13, ул. Стабильная, 11, на основании единой проектной документации (рабочий проект Шифр Р171.06-7,8,9); указанные жилые дома №11, 13, 15 по ул.Стабильная объединены как архитектурнопланировочным решением, так и элементами благоустройства прилегающего земельного участка (проектом предусмотрен общий для 3-х домов внутренний проезд, общие хозяйственные площадки: площадки для сбора твердых бытовых отходов, площадки для занятия физкультурой, детские игровые площадки, площадки для отдыха взрослого населения, а также общий внутридворовой проезд, пожарный проезд и т.д.). На основании вышеизложенного при ответе на вопрос суда экспертом определялись площади и границы земельного участка, необходимого (достаточного) для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в комплексе с прилегающей жилой застройкой - многоквартирными жилыми домами по адресу: <...> №11.

Согласно выводам эксперта, площадь земельного участка, необходимого (достаточного) для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома №15 по адресу: <...> с учетом существующей застройки территории, составляет 7986 кв.м. Указанный участок включает в себя земельный участок КН 61:44:0071901:2287 площадью 4801 кв.м, земельный участок КН 61:44:0071901:5897 площадью 1985 кв.м и земельный участок КН 61:44:0071901:5898 площадью 1200 кв.м, границы исследуемого участка соответствуют внешним границам указанных земельных участков, а следовательно и границам исходного земельного участка КН 61:44:0071901:62 по адресу: <...> 11,13,15 из которого в последствии были образованы указанные участки.

Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 7986 кв.м, необходимого (достаточного) для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома №15 по адресу: <...> с учетом существующей застройки территории, представлены в табличной форме в таблице №1.

В ходе судебного заседания экспертом даны ответы на вопросы представителей сторон и суда. Пояснил, что действительно сформировать земельный участок с учетом необходимых критериев исключительно под жилым домов ул. Стабильная, 15 не представляется возможным ввиду блокированного вида застройки жилых домов по ул. Стабильная, 11,13,15.

С учетом указанных пояснений истец уточнил требования, изложив необходимым восстановления на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:62 площадью 7986 кв.м, что суд полагает законным и обоснованным.

Довод ответчиков, что таким требованием затронуты права и интересы жильцов домов по ул. Стабильная, 11,13, суд отклоняет. Действительно, при восстановлении сведений в отношении указанного земельного участка восстанавливается земельным участком, сформированный и под указанным жилым многоквартирным домом. Третье лицо ООО «Элита Сервис» в отзыве поддерживает требования истца в уточненной редакции. В данном случае достигается цель восстановления земельного участка, постановленного на кадастровый учет «для использования под многоквартирным жилым домом».

По результатам пояснений эксперта в ходе судебного заседания суд первой инстанции установил, что экспертом в достаточной степени исследованы фактические обстоятельства, исследованы все представленные документы.

Экспертом определена площадь земельного участка, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с учетом архитектурнопланировочного решения жилых домов по ул. Стабильная, 11, Стабильная, 13, Стабильная 15 и блокированного типа застройки, а также существующей застройки территории, нормативных требований взаимному размещению необходимых элементов благоустройства относительно друг друга на территории земельного участка, при этом руководствуясь соответствующими нормативными актами и утвержденными правилами и расчетами площади земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации жилых многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2.4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

За требование установить границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...> согласно следующим координатам, приведенным в таблице – 6 000 рублей;

За требование признать недействительным раздел земельного участка площадью с кадастровым номером 61:44:0071901:62 и признании подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки – 6 000 рублей. В данном случае, судом квалифицировано данное требование как единое, направленное на признание незаконным раздела и применение последствий такого признания - снятие с кадастрового учета соответствующих земельных участков.

В части следующих требований государственная пошлина составляет: за требование признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898 - 18 000 рублей (3 х 6000руб.); признать отсутствующим право собственности ОАО «НПП КП «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62, 61:44:0071901:2288 (2 х 6 000 руб.) – 12 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет по данным требованиям – 48 000 рублей.

При этом в части требований о признании отсутствующим право на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:2288 истцу отказано, ввиду чего 6 000 рублей государственной пошлины (1 х 6 000 рублей) подлежат отнесению на истца.

Истом при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 000 рублей государственной пошлины по иску; с открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску. С товарищества собственников жилья «Стабильная 15» в доход федерального бюджета поделит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, была назначена судебная экспертиза.

В силу частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Вопрос о перечислении и возврата денежных средств с депозитного счета суда разрешен определением суда от 09.09.2020. Экспертной организации перечислено 60 000 рублей на основании предъявленного счета, из который 30 000 рублей перечислено исходя из платежного поручения от 19.09.2019 № 317, внесенных ТСЖ «Стабильная 15», 30 000 рублей перечислено исходя из платежного поручения от 27.09.2019 № 3726, внесенных ОАО «НПП КП «Квант».

Ввиду чего ТСЖ «Стабильная 15» возвращено с депозитного счета 30 000 рублей, ОАО «НПП КП «Квант» - 20 000 рублей.

Распределив указанные судебные издержки как расходы, подлежащие взысканию с проигравшей стороны, суд руководствовался следующим.

Поскольку требования не носят денежного характера, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению ответчиками по 50 процентов, то есть по 30 000 рублей.

С учетом указанного определения от 09.09.2020, с индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать в пользу истца 30 000 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Признать незаконным раздел земельного участка кадастровый номер 61:44:0071901:62 площадью 7986 кв.м.

Восстановить земельный участок кадастровый номер 61:44:0071901:62 площадью 7986 кв.м на государственном кадастровом учете в соответствии c координатами:

№ точки

Хм

Yм

1
421260.15

2196648.32

2
421279.84

2196647.76

3
421283.04

2196781.09

4
421262.93

2196781.55

5
421262.80

2196771.05

6
421210.47

2196772.29

7
421208.14

2196670.50

8
421260.38

2196669.29

1
421260.15

2196648.32

Признать подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:2287, 61:44:0071901:2288; 61:44:0071901:5897; 61:44:0071901:5898.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5897, 61:44:0071901:5898.

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:62.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Стабильная 15» 30 000 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стабильная 15» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко