Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А07-3776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3776/20
г. Уфа
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 27.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Евротэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПКП "Ставпромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № ЕТК/2015-0605 от 27.10.2015 убытков в размере 460 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (согласно уточнению),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие ответчика и третьих лиц.

ООО "Евротэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ПКП "Ставпромкомплект" о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № ЕТК/2015-0605 от 27.10.2015 убытков в размере 415 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "РЖД", ООО "Газпром межрегионгаз Уфа".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика по договору поставки нефтепродуктов № ЕТК/2015-0605 от 27.10.2015 убытки в размере 460 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, ходатайство о снижении суммы неустойки и уменьшении расходов на оплату услуг представителя. От ОАО "РЖД" поступило письменное пояснение.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Евротэк" (Поставщик) и ООО ПКП "Ставпромкомплект" (Покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № № ЕТК/2015-0605 от 27.10.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее-товар), а Покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1). Договор поставки был подписан с протоколом согласования разногласий от 27.10.2015.

В соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему Истец в адрес Ответчика произвел поставку нефтепродуктов. Поставка была произведена железнодорожным транспортом на станцию назначения - Палагиада.

Согласно пункту 3.7.6. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом, Ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. Договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

При этом, из материалов дела следует, что согласно прилагаемого истцом расчета, ответчик на станциях назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги», железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны, памятками приемосдатчика ГУ-45 ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦ, представленными в материалы дела.

Пунктом 3.7.7. Договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Ответчика (Грузополучателя), которое начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках. Несвоевременная подача груженного вагона, цистерны на место разгрузки и/или уборка порожнего вагона, цистерны не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона, цистерны.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В нарушении пунктов 3.7.6 - 3.7.8 Договора ответчиком, установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиками истца были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 460 500 руб. по вагоном, из них:

- претензии исх. №028-31364 от 01.08.2019, № 33-01-03/12885 от 25.07.2019, № 028-33556 от 16.08.2019, предъявлены контрагентом истца /Поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»;

- претензия исх. № 33-01-03/12885 от 25.07.2019 предъявлены контрагентом истца /Поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз»;

- претензия № 11059-07-19 от 23.09.2019, предъявлена контрагентом истца/поставщиком ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург»;

- претензия исх. № 292 от 20.08.2019, № 483 от 16.12.2019 предъявлены контрагентом истца /Поставщиком ООО «Аквиойл».

№ вагона

№
ж/д

накладной на груженый вагон

Станция

назначения

Дата

отправления

груженного

рейса

Дата прибытия вагона на станцию назначения

Дата

отгрузки

порожнего

вагона

№ ж/д

накладной на порожний вагон

Установленный срок оборота в/цистерн по договору(сут)

Простой, выставленный Постав щиком- трейдером Истцу (сут.)

Ставка штрафа поставщика - трейдера Истца (руб. /день)

Размер убытков (в руб.)

53955902

ЭЖ437161

Палагиада

14.03.2019

26.03.2019

16.04.2019

ЭИ084856

2
19

1 500

28 500

51838407

ЭЖ496107

Палагиада

15.03.2019

24.03.2019

04.04.2019

Э3457914

2
9

1 500

13 500

51172773

ЭЖ496107

Палагиада

15.03.2019

24.03.2019

04.04.2019

Э3457915

2
9

1 500

13 500

Сумма по претензии № 1055 от 13.08.2019г.

55 500

75067355

ЭЫ002916

Палагиада

01.08.2018

26.08.2018

05.09.2018

ЭБ685391

2
8

1 500

12 000

75085001

ЭЫ002916

Палагиада

01.08.2018

26.08.2018

06.09.2018

ЭБ734172

2
9

1 500

13 500

50435551

ЭЫ546175

Палагиада

13.08.2018

01.09.2018

05.09.2018

ЭБ499348

2
2

1 500

3 000

75111518

ЭГЗ10048

Палагиада

06.01.2019

10.01.2019

11.02.2019

ЭД980784

2
30

1 500

45 000

51489573

ЭГЗ10048

Палагиада

06.01.2019

10.01.2019

12.02.2019

ЭД980777

2
31

1 500

46 500

51543684

ЭГЗ10048

Палагиада

06.01.2019

10.01.2019

08.02.2019

ЭД854747

2
27

1 500

40 500

73567687

ЭГЗ 10048

Палагиада

06.01.2019

10.01.2019

08.02.2019

ЭД854747

2
27

1 500

40 500

Сумма по претензии № 1053 от 13.08.2019г.

201 000

51650893

ЭК244762

Палагиада

31.05.2019 |

kp6.06.2019

21.06.2019

ЭЛ280923

13

1 500

19 500

57707994

ЭК245077

Палагиада

31.05.2019

07.06.2019

15.06.2019

ЭК954302

2
6

1 500

9 000

51484640

ЭК245077

Палагиада

31.05.2019

07.06.2019

15.06.2019

ЭК954302

2
6

1 500

9 000

51029577

ЭК245077

Палагиада

31.05.2019

07.06.2019

14.06.2019

ЭК897385

2
5

1 500

7 500

51363075

ЭК245077

Палагиада

31.05.2019

07.06.2019

14.06.2019

ЭК897385

2
5

1 500

7 500

Сумма по претензии № 1145 от 29.08.2019г.

52 500

50005263

ЭЖ354118

Палагиада

13.03.2019

19.03.2019

01.04.2019

Э3355326

2
11

1 500

16 500

51172922

ЭЖ354118

Палагиада

13.03.2019

19.03.2019

27.03.2019

ЭЗ109262

2
6

1 500

9 000

Сумма по претензии № 1310 от 29.10.2019г.

25 500

50342054

Э3702417

Палагиада

10.04.2018

20.04.2019

17.05.19

ЭЙ568089

2
25

1 500

37 500

51608263

Э3702417

Палагиада

10.04.2018

20.04.2019

21.05.19

ЭЙ702186

2
29

1 500

43500

Сумма по претензии № 1483 от 21.11.2019г.

81 000

Также, согласно уточнения иска, ответчиком были нарушены сроки возврата вагона № 51999738 (30 сут., дата прибытия 18.04.2019 года, дата отправки 20.05.2019 года).

В материалы дела представлены данные претензии и платежные поручения об оплате истцом своим контрагентам сумм штрафов в размере 460 500 руб., указанных в данных претензиях.

Пунктом 3.7.4. Договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что Покупатель (грузополучатель) обязан принять вагоны (цистерны) с товаром, слить нефтепродукты, очистить вагоны цистерны и своевременно передать порожние вагоны цистерны на железнодорожную станцию для последующей их отправки по указанию собственника вагонов цистерн.

В случае возникновения простоя порожних вагонов цистерн Покупатель несет ответственность за простой вагонов возникший по его вине или вине грузополучателя. Покупатель обязан уведомить Поставщика о факте и причинах наступления простоя вагонов цистерн в течении 24-х часов.

Истец, в свою очередь, направил претензии в адрес ответчика:

- исх. № 1055 от 13.08.2019г.с требованием об уплате штрафа в размере 55 500 рублей 00 копеек;

-исх. № 1053 от 13.08.2019г. с требованием об уплате штрафа в размере 201 000 рублей 00 копеек;

-исх. № 1145 от 29.08.2019г. с требованием об уплате штрафа в размере 52 500 рублей 00 копеек;

-исх. № 1310 от 29.10.2019г. с требованием об уплате штрафа в размере 25 500 рублей 00 копеек;

-исх. № 1483 от 21.11.2019г. с требованием об уплате штрафа в размере 81 000 рублей 00 копеек;

-исх. № 23 от 15.01.2020 года на сумму 45 000 руб.

Стороны предусмотрели порядок рассмотрения претензии, в соответствии с которым Ответчик обязан рассмотреть претензию в течение 7 (семи) рабочих дней с момента её получения. В случае несогласия Ответчика со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным Истцом в претензии, Ответчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии представить ответ и заверенные копии документов, указанных в п. 3.7.7. подтверждающие возражения Покупателя.

В нарушении п.3.7.8. Договора, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения документы и ж/д накладные Ответчиком не предоставлены.

В виду отсутствия со стороны Ответчика опровергающих простой вагонов на станции назначения надлежащих документов и железнодорожных накладных, претензии третьих лиц Истцом признаны.

Наличие убытков у Истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц, данными ГВЦ РЖД, ж/д накладными, памятками приемосдатчика ГУ-45 ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦ, платежными поручениями об оплате истцом штрафов своим контрагентам на сумму иска.

Из пункта 5.2.1. Договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., Ответчик возмещает Истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства, в части сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, нарушены ООО "Евротэк" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков в размере 460 500руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя в виде возмещения убытков истца, которые он понес в связи тем, что ответчик допустил за сверхнормативный простой вагонов.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны, памятками приемосдатчика ГУ-45 ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов ГУ-46 ВЦ

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт простоя вагон сверх срока, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Факт и размер убытков истца также подтверждается материалами дела, в том числе претензиями контрагентов истца и платёжными поручениями истца в адрес своих контрагентов об их оплате.

Причинно-следственная связь заключается в том, что ответчик в нарушение условий договора поставки не обеспечил своевременный возврат порожних вагонов, что повлекло для истца наступление убытков в виде обязанности оплатить штрафы своим поставщикам.

Довод ответчик о том, что по отдельным вагонам истцом не верно определена дата возврата вагонов - судом отклоняется, так как ответчик определяет дату возврата вагонов по дате подаче уведомления о завершении грузовой операции, что не верно, истец верно определяет данные даты по дате уборки вагонов, определённой по представленным в материалы дела памяткам приёмосдатчика.

Истцом представлен расчет убытков за сверхнормативный простой по вагоном, по которым ответчик оспаривает данные даты:

№ претензии

Номер

вагона

Дата и время подачи вагонов по ЖД

накладной

№ ЖД накладной на груженый вагон

Дата уборки порожних вагонов по памятке

приемосдатчика

Простой

сверх

нормы

Сумма

штрафа

№1055 от 13.08.2019 г.

53955902

26.03.2019

16.04.2019

19

28500

51838407

24.03.2019

ЭЖ496107

04.04.2019

9
13500

51172773

24.03.2019

ЭЖ496107

04.04.2019

9
13500

№1053 от 13.08.2019 г.

75067355

26.08.2018

ЭЫ002916

05.09.2018

8
12000

75085001

26.08.2018

ЭЫ002916

06.09.2018

9
13500

50435551

01.09.2018

ЭЫ546175

05.09.2018

2
3000

75111518

10.01.2019

11.02.2019

30

45000

51489573

10.01.2019

12.02.2019

31

46500

51543684

10.01.2019

08.02.2019

27

40500

73567687

10.01.2019

08.02.2019

27

40500

№1145 от 29.08.2019 г.

51650893

06.06.2019

ЭК244762

21.06.2019

13

19500

57707994

07.06.2019

15.06.2019

6
9000

51484640

07.06.2019

15.06.2019

6
9000

51029577

07.06.2019

14.06.2019

5
7500

51363075

07.06.2019

14.06.2019

5
7500

№1483 от 21.11.2019г.

51608263

20.04.2019

Э3702417

21.05.2019

29

43500

№23 от 15.01.2020 г.

51999738

18.04.2019

20.05.2019

30

45000

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия его вины.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами было достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 460 500 руб.

Довод ответчик о том, что истцом не приложены заверенные копии претензий со стороны экспедиторов, направленных в адрес поставщиков истца, судом отклоняется, так как согласно пункта 5.2.1 Договора поставки в редакции с протоколом согласования разногласий стороны согласовали условие о том, что в случае если в результате виновных действий (бездействий) Покупателя (грузополучателя) образовалось сверхнормативное нахождение цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., в том числе и неуведомление Покупателем Поставщика об обстоятельствах наступления простоя в/ц, Покупатель возмещает Поставщику расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедиторов, грузоотправителем, иными лицами.

В подтверждение своих убытков Истцом в материалы дела были представлены претензии поставщиков ООО «Газпром нефтехим Салават», ООО «Газпром Межрегионгаз», ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург», ООО «Аквиойл», выставленных в адрес ООО «ЕвроТЭК».

Сторонами в договоре поставки не было согласовано условие, о том, что для подтверждения убытков Поставщик должен предоставить претензии об убытках направленные в адрес контрагентов ООО «ЕвроТЭК».

Довод ответчика о том, что собственники (арендаторы) вагонов могут напрямую в адрес ООО ПКП «Ставпромкомплект» предъявить претензии об оплате штрафа за задержку (сверхнормативный простой) вагонов, и при удовлетворении настоящего иска якобы у ООО ПКП «Ставпромкомплект» возникнет двойная ответственность за одно и тоже нарушение, судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Какие либо претензии от собственников (арендаторов) вагонов в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства существования каких либо договорных отношений между ответчиком и собственниками спорных вагонов.

Довод ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов отклоняется, как противоречащий условиям договора о сроке оборота вагонов, акты общей формы также не опровергают факт простоя вагонов сверх срока и договорную вину ответчика.

Ответчик нарушил договорные условия и при возникновении простоя порожних вагонов цистерн ответчик несет ответственность за простой вагонов возникший по его вине или вине грузополучателя. Покупатель обязан был уведомить поставщика о факте и причинах наступления простоя вагонов цистерн в течении 24 - х часов. В материалы дела ответчиком не представлены уведомления поставщика о факте и причинах наступления простоя вагонов цистерн, что также является нарушением условий договора поставки.

Довод ответчик о недоказанности размера и факта убытков, так как не представлены доказательства оплаты штрафа контрагентам поставщика, судом отклоняется, так как истцом представлены платежные поручения, подтверждающие расходы, понесенные при оплате штрафов.

Оплата претензий была произведена:

-поставщику ООО «Авиойл» на общую сумму 126 000 руб. (п/п №116 от 26.06.2020 г.) по претензиям №028-31333 и №028-29532;

-поставщику ООО «Газпром Газонефтепродукт Продажи» на сумму 25 500 руб. (п/п №351 от 17.03.2021 г.) по претензии №11059-07-19;

-поставщику ООО «Газпром нефтехим Салават» на сумму 52 500 руб. (п/п №350 от 17.03.2021 г.) по претензии 028-33556;

-поставщику ООО «Газпром Межрегионгаз» на сумму 201 000 руб. (п/п №349 от 17.03.2021 г.) по претензии №33-01-03/12885;

-поставщику ООО «Газпром Нефтехим Салават» на сумму 55 500 руб. (п/п 347 от 17.03.2021 г.), по претензии №028-31364.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, а также как основанные на не верном применении норм материального права.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении размера убытков по статье 333 ГК РФ судом отклоняется, как основанное на неверном применении норм права, снижение убытков по статье 333 ГК РФ не предусмотрено, размер штрафа, оплаченного истцом своим контрагентам, в размере 1 500 руб. за одни сутки сверхнормативного простоя вагона - чрезмерным не является, соответствует обычной практике штрафа за аналогичное нарушение.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 01.05.2013, заключенный между ООО "Правовой эксперт" (Исполнитель) и ООО "Евротэк" (Заказчик), приложение № 112 от 11.02.2020 к договору, трудовой договор № 24-ТД от 10.05.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.02.2020, платежное поручение № 391 от 13.02.2020 на сумму 50 000 руб.

Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги (п. 1.1).

Согласно приложению № 112 от 11.02.2020 к договору на оказание юридических услуг № 2 от 01.05.2013 ООО "Правовой эксперт" (Исполнитель) и ООО "Евротэк" (Заказчик) установили следующее:

1. В соответствии с п. 1.2. Договора на оказание юридических услуг № 2 от 01.05.2013 г. Заказчик поручает Исполнителю представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан:

1.1. ООО «ЕвроТЭК» к ООО ПКП «Ставпромкомплект» о взыскании:

- Суммы убытков по договору поставки № ЕТК/2015-0605 от 27.10.2015г., и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

2. Перечень услуг, входящих в стоимость, указанную в п. 3.1. настоящего приложения:

• Составление искового заявления;

- Изучение материалов дела, выработка правовой позиции, анализ и обобщение судебной практики по делам данной категории;

- Участие в суде первой инстанции, составление отзыва, возражения, ходатайств необходимых для рассмотрения дела.

- Консультирование Заказчика на всех стадиях спора.

3.Порядок о штаты:

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги в сумме 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае необходимости личного присутствия на судебном заседании в качестве представителя Заказчика, Заказчик дополнительно оплачивает стоимость проезда и проживания представителя и возмещает иные расходы, связанные с дополнительным поручением Заказчика.

Истец оплатил исполнителю сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № 391 от 13.02.2020 на сумму 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию спора, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в сумме 40 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения, принимает во внимание устоявшуюся практику по данной категории споров, относительно не большой размер исковых требований.

Оснований для большего снижения размера судебных расходов не установлено, при этом судом принят во внимание количество подготовленных представителем документов, исковое заявление, уточнение иска, возражения на отзыв, дополнительные возражения на отзыв.

Представитель истца лично принимал участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика частично в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 12 210 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Евротэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКП "Ставпромкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Евротэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 460 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 210 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев