Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-80625/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80625/2021
25 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Красивый Петербург 2.0» (адрес: 196240, Санкт-Петербург, улица Кубинская, д. 80, литер. Б, пом. 8Н, офис 304, ОГРН: <***>)

ответчик Санкт - Петербургское Государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (адрес: 194156, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красивый Петербург 2.0» (далее - ООО «Красивый Петербург 2.0», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-петербургскому Государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» (далее - ГУПРЭП «Прогресс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3063761 руб., процентов на сумму долга в размере 26912 руб. 74 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Санкт - Петербургским Государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Прогресс» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КАПИТАЛ» (далее - подрядчик) заключен договор №834 от 19.10.2020г.

В соответствии с договором №834 от 19.10.2020г. подрядчик обязался выполнить работы по ремонту лестничных клеток на условиях процедуры закупки № 32009527834, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам в соответствии с Приложением № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

По договору №834 от 19.10.2020г. подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 3710541 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 19.10.2020г. от 02.12.2020г., 03.12.2020г., 18.12.2020г., 31.12.2020г.

01.06.2021г. между истцом (далее - цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КАПИТАЛ» (далее - цедент) заключен договор уступки права требования (цессии).

По договору цессии от 01.06.2021г. цедент передал цессионарию право требования к ответчику по договору №834 от 19.10.2020г. в части оплаты выполненных работы в размене 3063761 руб., а также право требования неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Права требования перешли от цедента к цессионарию с момента подписания договора цессии от 01.06.2021г. (пункт 1.2).

01.06.2021 г ответчик уведомлен о переходе права требования оплаты выполненных работ по договору №834 от 19.10.2020г. в размере 3063761 руб. к истцу и необходимости произвести оплату выполненных работ по договору №834 от 19.10.2020г. в размере 3063761 руб.

04.06.2021г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размене 3063761 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора №834 от 19.10.2020г. оплата выполненных работ по договору осуществляется на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), счета за выполненные работы и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) поэтапно в течение 180 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4. договора №834 от 19.10.2020г. оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком не позднее 16.06.2021г. - по актам приемки выполненных работ от 18.12.2020г., не позднее 29.06.2021г. - по актам приемки выполненных работ от 31.12.2020г.

Ответчик в срок, установленный договором №834 от 19.10.2020г., не оплатил истцу стоимость выполненных работ в размере 3063761 руб.

23.07.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требование о погашении задолженности по договору цессии от 01.06.2021г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построит по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения подрядчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными заказчиком и подрядчиком без возражений актами приемки выполненных работ от 19.10.2020г. от 02.12.2020г., 03.12.2020г., 18.12.2020г., 31.12.2020г.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнении обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГКРФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67,68,71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3063761 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 26912 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты на сумму долга за период с 17.06.2021г. по 20.08.2021г. в размере 26912 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 17.06.2021г. по 20.08.2021г. в размере 26912 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принял судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт - Петербургского Государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красивый Петербург 2.0» 3063761 руб. 00 коп. задолженности, 26912 руб. 74 коп. процентов, 38453 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.