Решение от 29 января 2020 г. по делу № А45-31524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31524/2019
г. Новосибирск
29 января 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Некста груп» (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании 301310 рублей 96 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 паспорт, диплом

ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, паспорт, диплом

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 23.08.2019, паспорт, диплом

установил:

23.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Некста груп» (далее – истец, ООО «Некста груп») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (далее - ответчик, ООО «Лион») о взыскании 301310 рублей 96 копеек, составляющих неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1310 рублей 96 копеек, которые истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (далее – третье лицо, ООО «Электростройсервис» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требование истца мотивированы тем, что денежные средства в сумме 300000 рублей ошибочно перечислены ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на что, что 300000 рублей были ему перечислены истцом на основании письма третьего лица от 08.05.2019 за выполнение работ в рамках договора подряда № 19/02-19-С от 19.02.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика, подтвердив, что направляло истцу письмо от 08.05.2019 с просьбой перечислить 300000 рублей за работы по договору подряда № 19/02-19-С от 19.02.2019 по реквизитам ответчика.

Представитель третьего лица поддержал данные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

08.05.2019 истец платежным поручением № 150 перечислил ответчику 300000 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по договору подряда № 19/02-19-С от 19.02.2019, по письму ООО «Электростройсервис» ИНН <***> от 08 мая 2019г….».

Указывая на ошибочность перечисления 300000 рублей, истец направил ответчику требование от 22.07.2019 о возврате указанной суммы. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Указывая на то, что письмо от 08.05.2019 в его адрес не поступало, по договору подряда у ООО «Электростройсервис» перед ООО «Некста груп» имеется задолженность, в связи с чем, 300000 рублей перечислены ООО «Лион» без установленных законом или договором оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2019 по 20.08.2019 в сумме 1310 рублей 96 копеек.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Довод истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей, поскольку указанные денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо правовых оснований отклоняется судом в силу следующего.

В платежном поручении № 150 от 08.05.2019 указано, что денежная сумма в размере 300000 рублей является оплатой по договору подряда № 19/02-19-С от 19.02.2019 по письму ООО «Электростройсерис» от 08.05.2019.

Как установлено судом между ООО «Некста груп» и ООО «Электростройсервис» заключен договор подряда № 19/02-19-С от 19.02.2019. По договору подрядчик принял на себя обязательство своими силами, средствами, материалами и механизмами на свой риск выполнить в установленные сроки работы по выносу КЛ 10 кВ из зоны строительства здания с помещениями общественного и торгового назначения по ул. Б. Богаткова (районе дома № 119) в соответствии с договором, проектом, приложением № 1 к соглашению № ПД-53-17-01835 от 14.05.2018 о возмещении затрат, ТЗ № 2-15/1671 от 15.11.2017, и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

ООО «Электростройсервис» письмом от 08.05.2019 к ООО «Некста груп» просило перечислить оплату за выполненные работы по вышеуказанному договору ООО «Лион» по указанным в письме реквизитам.

Письмо от 08.05.2019 было направлено истцу электронной почтой, при этом истцом данный факт не опровергнут.

Истец, производя платеж ответчику, продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях перечисления денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в платежном поручении истец указал точные реквизиты договора подряда, заключенного между ним и третьим лицом. Сумма уплаченных денежных средств соотносится со стоимостью работ, выполненных третьим лицом по договору подряда № 19/02-19-С от 19.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Со стороны ООО «Некста груп» не было претензий ни к ООО «Электростройсервис», ни к ООО «Лион» в части оплаты по письму от 08.05.2019, истец, совершая спорный платеж, действовал добровольно и знал об отсутствии у него договорных отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Поскольку обстоятельства сбережения денежных средств в размере 300000 рублей не подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также предъявлено истцом неправомерно, в силу чего также оставляются без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова