Решение от 9 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102424/2025
10 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС ПЛЮС" (адрес: Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.КРИВОНОСОВА Д. 13, ОФИС 225, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАЙ ТРАКС" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры д. 44 литера А, помещ. 1-н, офис 415, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 09.10.2025 (онлайн)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАЙ ТРАКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 994 028 руб. 50 коп., 448 859 руб. 69 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца участвовал онлайн, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИМПУЛЬС ПЛЮС» (далее – Поставщик) и ООО «ФЛАЙ ТРАКС» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки №05/02-25 от 05.02.2025 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Продукция», указанные в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Моментом поставки Продукции считается момент принятия Продукции Покупателем или иными указанными им лицами, но не позднее момента выгрузки Продукции.

Цена на Продукцию является договорной, устанавливается в рублях за один метр кубический и фиксируется в счете-фактуре, товарной накладной.

Расчеты по настоящему Договору производятся на условиях полной предварительной оплаты за каждую партию отгружаемой Продукции.

С согласия Поставщика, расчеты могут производиться по факту отгрузки. Срок оплаты при этом устанавливается гарантийным письмом Покупателя. В случае отсутствия в дополнительном Соглашении или гарантийном письме срока оплаты Покупатель обязуется оплатить отгруженную Продукцию не позднее 5-ти банковских дней с момента поставки партии Продукции.

Датой оплаты Продукции считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

За период действия Договора, Поставщик поставил, а Покупатель принял Продукцию по Договору на общую сумму 3 936 528,50 руб. Возражений относительно качества, сроков поставки и количества поставленной Продукции в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Однако обязанность по оплате поставленной Продукции Ответчиком до настоящего времени исполнена лишь частично на сумму 1 942 500 руб.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска за Ответчиком числится задолженность перед Истцом в размере 1 994 028,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика от 24.07.2025 исх.№22/07-2025-ПР с требованием о погашении задолженности, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанные Ответчиком без замечаний, и Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2025.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 994 028 руб. 50 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 448 859 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2025 и неустойки в размере, исходя из 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2025 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. 3 договора стороны предусмотрели, что Покупатель обязан уплатить Поставщику пени за задержку исполнения условий п.5.3. настоящего Договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 22.02.2025 по 09.10.2025 составила 448 859 руб. 69 коп.

Расчет неустойки, произведенный в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки с 10.10.2025 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец также заявил к взысканию 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения указанного заявления в полном объеме, ссылаясь на чрезмерность и неразумность предъявленной к взысканию суммы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 № 454-О и от 20.10.05 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании правовых (юридических) услуг от 08.10.2025, заключенный между ООО "ИМПУЛЬС ПЛЮС" (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем).

Стоимость услуг по Договору составила 100 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом платежным поручением от 10.10.2025 № 559.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, суд считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 80 000 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛАЙ ТРАКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС ПЛЮС" задолженность в размере 1 994 028 руб. 50 коп., неустойку в размере 448 859 руб. 69 коп., продолжив ее начисление на сумму задолженности исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга с 10.10.2025 до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 287 руб.

В остальной части на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.