Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А39-5135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5135/2022
город Саранск
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гриф" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 223 727 рублей 95 копеек, неустойки в сумме 45 640 рублей 50 копеек и судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

при участии

стороны и третье лицо не явились,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее – Корпорация, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гриф" (далее – ООО "Гриф", ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между ПАО "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) и ответчиком заключен кредитный договор, условия которого ответчиком в установленном порядке не исполнены. Истец являлся поручителем ответчика. По требованию ПАО Сбербанк истцом оплачено в счет погашения кредита 223 727 рублей 95 копеек. Указанную сумму и неустойку - 45 640 рублей 50 копеек просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Стороны и третьи лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что 19.08.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «ГРИФ» (заемщик) был заключен Кредитный договор <***> от 19.08.2020 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ООО «ГРИФ» кредит в сумме 520 370 рублей, а ООО «ГРИФ» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" был заключен договор поручительства №07/1357 от 01.06.2020.

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Никакие иные платежные обязательства должника по Соглашению, за исключением вышеуказанных обязательств, не обеспечиваются Поручителем в рамках настоящего договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обоснованно обратилось к Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 223 727 рублей 95 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлены Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А39-12759/2021 и подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, истцу в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.04.2022 задолженность ООО «ГРИФ» перед истцом составляет 269 368 рублей 45 копеек, из них: основной долг – 223 727 рублей 95 копеек, сумма штрафных санкций – 45 640 рублей 50 копеек.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга - 223 727 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 640 рублей 50 копеек за период с 22.09.2021 по 13.04.2022.

В силу пункта 8 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашении кредитной линии, уплаты процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не исключая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки в заявленном истцом размере судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка. Неустойка подлежит начислению за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 и составляет 42 732 рубля 04 копейки.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 42 732 рубля 04 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 8387 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 8295 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям (98,9%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гриф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 223 727 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 42 732 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8295 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева