Решение от 5 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-29031/2025
06 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>; адрес: 127006, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Тверской, ул. Долгоруковская, д. 36, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ВэллСервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>; адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16А, д. 86, помещ. 3) об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, при участии в деле в качестве третьго лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>; адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, стр. 18А,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1 по доверенности № 00-21/00104 от 23.07.2025 года,

от ответчика – не явились,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВэллСервис» (далее - ответчик, ООО «ВэллСервис») с требованием:

обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 29.09.2023 № 18-27/054, заключенному между Инспекцией и ООО «ВэллСервис» в обеспечение исполнения обязанности по уплате задолженности в сумме 45 224 457 руб. 17 коп. до полного её погашения:

- автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС- 80, VIN <***> год выпуска 2020, государственный регистрационный знак 86 УС №1447. Рыночная стоимость составляет 27 459 300 руб.

- автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС- 80, VIN <***> год выпуска 2020, государственный регистрационный знак 86 УС №1448. Рыночная стоимость составляет 27 459 300 руб.

Определением от 29.12.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2026 в 08 час. 30 мин.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – третье лицо, МИФНС № 7 по ХМАО - Югре).

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к иску и письменные объяснения, ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявления о признании должника банкротом в рамках дела №А75-29172/2025.

Определением от 19.02.2026 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство назначено на 02.04.2026 в 10 час. 45 мин.

До начала судебного заседания от истца дополнительно поступили письменные объяснения, в которых изложена правовая позиция и представлены сведения о том, что состоянию на 23.03.2026 сумма задолженности, обеспеченная залогом, по-прежнему не погашена и составляет 45 224 457 руб. 17 коп.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления о признании должника банкротом в рамках дела №А75-29172/2025.

15.01.2026 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округаЮгры принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вэлл Сервис», возбуждено дело № А75-29172/2025.

В рамках дела № А75-29031/2025 истец, обращаясь в суд за обращением взыскания на заложенное имущество, исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2024 № 305-ЭС23-27154 по делу № А40-257870/2022, согласно которой если исковое заявление подано в суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, то по выбору истца иск об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть рассмотрен в общем порядке.

В соответствии со статьёй 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом. Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет. Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Законом о банкротстве после введения различных процедур банкротства: наблюдения - статья 63, финансового оздоровления - статья 81, внешнего управления - статья 94, конкурсного производства - статья 126.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 Закона о банкротстве). Если же иск о взыскании задолженности за счет имущества подаётся до даты введения процедуры наблюдения, то суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном случае безусловное (по смыслу статьи 158 АПК РФ) основание для отложения судебного разбирательства и удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика отсутствует.

До даты судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых Инспекция просит считать заявленными следующие требования:

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 29.09.2023 № 18-27/054, заключенному между Инспекцией и ООО «ВэллСервис» в обеспечение исполнения обязанности по уплате задолженности в сумме 45 224 457 руб. 17 коп. до полного её погашения:

- Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС- 80, VIN <***> год выпуска 2020, государственный регистрационный знак 86 УС №1447. Рыночная стоимость составляет 27 459 300 руб.

- Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС- 80, VIN <***> год выпуска 2020, государственный регистрационный знак 86 УС №1448. Рыночная стоимость составляет 27 459 300 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 29.09.2023 № 18-27/054 (далее - договор), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество для обеспечения исполнения обязательств ООО «ВэллСервис» по уплате:

- суммы задолженности в размере задолженности в размере 212 143 425 руб. 90 коп, в отношении которой Инспекцией принято решение о предоставлении рассрочки от 05.09.2023 № 414212 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам;

- суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки по уплате налога (пункт 1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному решению о предоставлении рассрочки истец и ответчик заключили договор о залоге от 29.09.2023 № 18-27/054, принадлежащего на праве собственности залогодателю движимого имущества:

1. Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный АПР-80С, заводской номер 075, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак 86 УС №1345

(далее - «Объект 1»),

Рыночная стоимость Объекта 1 составляет 23 870 280 руб.

2. Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный АПР-80С. заводской номер 076. год выпуска 2019. государственный регистрационный знак 86 УС №1346

(далее - «Объект 2»).

Рыночная стоимость Объекта 2 составляет 23 870 280 руб.

3. Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный АПР-80С. заводской номер 074. год выпуска 2019, государственный регистрационный знак 86 УС №1352

(далее - «Объект 3»).

Рыночная стоимость Объекта 3 составляет 23 870 280 руб.

4. Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС-80, VIN <***> год выпуска 2020. государственный регистрационный знак 86 УС №1428

(далее - «Объект 4»).

Рыночная стоимость Объекта 4 составляет 27 459 300 руб.

5. Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС-80. VIN <***> год выпуска 2020, государственный регистрационный знак 86 УС №1435

(далее - «Объект 5»).

Рыночная стоимость Объекта 5 составляет 27 459 300 руб.

6. Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС-80, VIN <***> год выпуска 2020. государственный регистрационный знак 86 УС №1434

(далее - «Объект 6»).

Рыночная стоимость Объекта 6 составляет 27 459 300 руб.

7. Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС-80, VIN <***> год выпуска 2020. государственный регистрационный знак 86 УС №1447

(далее - «Объект 7»),

Рыночная стоимость Объекта 7 составляет 27 459 300 руб.

8. Автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин

самоходный БАРС-80. VIN <***> год выпуска 2020, государственный регистрационный знак 86 УС №1448 (далее - «Объект 8»).

Рыночная стоимость Объекта 8 составляет 27 459 300 руб.

9. Автомобиль - Специальное транспортное средство для обслуживания нефтяных и газовых скважин Прицеп/04 АПР-80, VIN <***>, год выпуска 2019. государственный регистрационный знак, ХУ 3129 86 (далее - «Объект 9»)

Рыночная стоимость Объекта 9 составляет 17 687 320 руб.

10. Автомобиль - Специальное транспортное средство для обслуживания нефтяных и газовых скважин Прицеп/04 АПР-80, VIN <***>, год выпуска 2019. государственный регистрационный знак, ХУ 3163 86 (далее - «Объект 10»)

Рыночная стоимость Объекта 10 составляет 17 687 320 руб.

11. Автомобиль - Специальное транспортное средство для обслуживания нефтяных и газовых скважин Прицеп/04 АПР-80, VIN <***>. год выпуска 2019. государственный регистрационный знак, ХУ 3185 86 (далее - «Объект 11»)

Рыночная стоимость Объекта 9 составляет 17 687 320 руб.

Общая рыночная стоимость объектов составляет 261 969 300 руб.

Предметом залога является имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 договора стороны согласились с тем, что залоговая стоимость Предмета залога, указанного в пункте 1.2 договора, равна рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании Отчета об оценке от 18.09.2023 № 1723/09/2023.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 20.08.2024 № 2024-010-085852-894.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

По заявлению ООО «ВэллСервис» налоговым органом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ вынесено решение о предоставлении рассрочки, которым ответчику предоставлена рассрочка в сумме 212 143 425 руб. 90 коп. на срок 24 месяца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ рассрочка предоставляется при условии своевременной и полной уплаты в течении периода действия рассрочки налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Налоговым органом установлено, что в течении периода действия рассрочки

ООО «ВэллСервис» систематически не исполняло обязанность по полной своевременной уплате в бюджетную систему Российской Федерации текущих налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, по срокам уплаты 30.10.2023, 28.11.2023, 28.12.2023, 29.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 02.05.2024, 29.05.2024, 29.07.2024, 28.08.2024, 30.09.2024, 28.10.2024, 28.11.2024, 28.12.2024. 28.01.2025, 28.02.2025, 28.03.2025, 29.04.2025, 28.05.2025, 30.06.2025, 28.07.2025.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи искового заявления размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составляет 21 128 285 руб. 25 коп., что является основанием для обращения взыскания на залоговое имущество по договору залога.

Задолженность по налоговым платежам по состоянию на дату подачи иска составляет 86 889 242 руб. 36 коп., что подтверждается сведениями о наличии отрицательного сальдо ЕНС № 2025-351 от 15.12.2025.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства. если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога, сбора, страховых взносов и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возник на основании договора.

Из содержания пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения должником основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разделу 7 пункту 7.1 договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, более 3 месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате, согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства. если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога, сбора, страховых взносов и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счёт стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае залог между истцом и ответчиком возник на основании договора залога движимого имущества от 29.09.2023 № 18-27/054.

Как указано выше, договор заключен в рамках обеспечения исполнения обязательств ООО «ВэллСервис» по уплате:

- суммы задолженности в размере 212 143 425 руб. 90 коп., в отношении которой Инспекцией принято решение о представлении рассрочки от 05.09.2023 № 414212 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 24 месяца;

- суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 НК РФ, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога.

Как указывает истец, по состоянию на дату подачи иска размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составляет 21 128 285 руб. 25 коп. Задолженность по налоговым платежам составляет 86 889 242 руб. 36 коп., что подтверждается сведениями о наличии отрицательного сальдо ЕНС № 2025-351 от 15.12.2025.

В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному решению о предоставлении рассрочки истец и ответчик заключили договор о залоге, принадлежащего ответчику (залогодателю) на праве собственности вышеуказанного движимого имущества.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, по состоянию на 02.04.2026 обязанность по уплате сумм задолженности по решению о предоставлении рассрочки составляет 45 224 457 руб. 17 коп.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности, что позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.6 договора, в случае частичного исполнения обязательства залог сохраняется в первоначальном объёме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, в том числе предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание. Законом или договором может быть предусмотрено, что взыскание обращается только на предмет залога в целом (статьи 334, 348 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства полного исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства не установлено.

Установив факт наличия у ООО «ВэллСервис» задолженности по налогам, пени и штрафам, принимая во внимание, что имущество ответчика признается находящимся в залоге у налогового органа, арбитражный суд, с учетом вышеприведенных положений и уточнения исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика в счет неисполненной ООО «ВэллСервис» обязанности по уплате налоговой задолженности.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточнение исковых требований принять к рассмотрению.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 29.09.2023 № 18-27/054 заключенному между МИ ФНС России по управлению долгом и обществом с ограниченной ответственностью «Вэлл Сервис» в обеспечение исполнения обязанности по уплате задолженности в сумме 45 224 457 руб. 17 коп. до полного её погашения:

автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС80, VIN <***> год выпуска 2020, государственный регистрационный знак 86 УС №1447. Рыночной стоимостью 27 459 300 руб.,

автомобиль-агрегат подъемный для ремонта и бурения скважин самоходный БАРС80, VIN <***> год выпуска 2020, государственный регистрационный знак 86 УС №1448. Рыночной стоимостью 27 459 300 руб.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Вэллервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.Р. Рожкова