Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А75-15396/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15396/2016
19 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации сельского поселения Солнечный (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, ул. Сибирская, 5А) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 298 513 руб. 84 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 9030,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.07.2017 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 11.01.2017 (после перерыва),

у с т а н о в и л :

администрация сельского поселения Солнечный (далее - истец) обратиласьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (далее - ответчик) о взыскании 3 298 513 руб. 84 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10583 от 08.12.2014 за период с 01.03.2015 по 30.09.2016 в размере 3 053 179 руб. 23 коп., а также пени за период с 10.10.2015 по 17.11.2016 в размере 245 334 руб. 61 коп.

Определением от 20.06.2017 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании 1 699 122 руб. 57 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.09.2016 в размере 1 420 732 руб. 67 коп. и пени за период с 10.10.2015 по 20.06.2017 составляет 278 389 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с уточненным расчетом истца.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2017 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 17.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 722 665 руб. 14 коп., в том числе сумму основного долга по арендной платев размере 1 430 941 руб. 67 коп. за период с 01.03.2015 по 30.09.2016, а также пени в размере 291 723 руб. 47 коп. за период с 10.10.2015 по 17.07.2017.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, считает, что сумма основного долга составляет 273 135 руб., представлен расчет. Кроме того, по мнению ответчика, не учтен платеж в размере 110 209 руб., произведенный 21.12.2016.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, на основании постановления администрации Сургутского района от 04.12.2014 № 4658 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2014 № 10583, согласно которому арендатору передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:0051515:134, общей площадью 12 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, в целях использования под строительство гостиничного комплекса. Обременение, ограничение – охранная зона шлейфового захода ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-Полоцкая на ПС «Барсово» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 86.03.2.430 (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор заключен сроком на 3 года и считается заключенным с момента государственной регистрации договора (пункт 1.3 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора арендодатель обязан предоставить земельный участок в состоянии, пригодном для использования по назначению, указанному в договоре. Данное обязательство арендодателем фактически выполнено 05.11.2014, при этом подписание акта приема-передачи не требуется.

Размер ежегодной арендной платы за предоставленный по настоящему договору, земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами. Размер арендной платы составляет в год – 3 337 158 руб. 70 коп. Арендная плата начисляется с 05.11.2014. первый платеж по договору производится в порядке пункта 2.3. договора после его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 кв. – до 10 апреля, 2 кв. – до 10 июля, 3 кв. – до 10 октября, 4 кв. – до 10 декабря. Арендная плата за квартал, в котором заключен настоящий договор, вносится арендатором вместе с последующим квартальным платежом. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Пунктом 4.2.4 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и сна условиях установленных договором.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 01.03.2015 по 30.09.2016 ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 053 179 руб. 23 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Цетрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени по договору с 10.10.2015 по 17.11.2016 согласно прилагаемому расчету составила 245 334 руб. 61 коп.

Истцом ответчику 25.08.2016 направлена претензия № 4767 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик задолженность по арендной плате, пене не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2016 по делу № 3а-58/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» к администрации Сургутского района установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, арендуемого ответчиком в размере 7 162 800 руб. по состоянию на 01.01.2010. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной постановлено считать 29.12.2015, период действия установленной кадастровой стоимости – с 01.01.2015.

Апелляционным определением от 01.11.2016 судебной коллегиипо административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 16.08.2016 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования, в соответствиис принятыми судом к рассмотрению уточнениями, просил взыскать 1 722 665 руб. 14 коп., в том числе сумму основного долга по арендной плате в размере 1 430 941 руб. 67 коп. за период с 01.03.2015 по 30.09.2016, а также пени в размере 291 723 руб. 47 коп.за период с 10.10.2015 по 17.07.2017.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.09.2016 составил 1 430 941 руб. 67 коп.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт пользования земельным участком не оспаривает, не согласен с произведенным расчетом задолженности, считает, что истцом неверно применен коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства 0,8, также не учтена оплата основного долга в размере 110 209 руб., произведенная 21.12.2016.

Пунктом 1.2.1. Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2015 № 212-п внесены изменения в Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки населенных пунктов» - размер коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства изменен с 0,8 на 0,5.

При этом пункт 1.2.1. Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2015 № 212-п вступает в силу с 01.01.2016.

Коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 0,5 применяется с 01.01.2016 в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2015 № 212-п.

Таким образом, истцом при расчете годовой арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 правомерно применен коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 0,8, с 01.01.2016 истцом применен коэффициент в размере 0,5.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена частичная оплата задолженности отклоняется судом.

Как указывает истец, платежное поручение № 20 от 21.12.2016 с назначением платежа «арендная плата по договору аренды земель № 10583 от 08.12.2014» было учтено в счет задолженности образовавшейся за период с 05.11.2014 по 28.02.2015, взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2016 по делу № А75-9740/2016.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 291 723 руб. 47 коп. за период с 10.10.2015 по 17.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Цетрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 291 723 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 30 226 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра»в пользу администрации сельского поселения Солнечный 1 430 941 руб. 67 коп. основного долга, 291 723 руб. 47 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра»в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 226 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров