Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А19-2813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2813/2020

16.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

третье лицо: ФИО1 (Иркутская обл., Усольский р-н, с. Мальта)

о взыскании 400 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2, ФИО3,

от ответчика – представитель не присутствовал,

от третьего лица- представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о взыскании ущерба в сумме 400000 руб.; процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, установленном по день уплаты суммы этих средств кредитору, исчисляя с 21.08.2019г.

Иск мотивирован тем, что истцом, как страховой компанией произведена выплата ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся работник ООО «Маяк». Полагает подлежащими возмещению в порядке регресса выплаченные в качестве страхового возмещения денежные средства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Маяк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще. В отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что лицо, причинившее вред состояло в трудовых отношениях с ООО «Маяк», однако в его трудовые обязанности не входило управление транспортным средством, ДТП произошло во внерабочее время.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Маяк» 27.08.2018г. заключен договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № МММ5004235606, объектом страхования которого являлось транспортное средство ВАЗ ЛАРГУС, идентификационный номер (VIN <***>).

По факту ДТП, произошедшего 16.09.2018г. возбуждено уголовное дело №1-56/2019, в ходе следствия установлено, что ДТП произошло по вине ФИО4, производство по делу прекращено постановлением от 03.06.2019г.

По заявлению ФИО1 о страховом возмещении, в связи с признанием случая страховым, произведена выплата в размере 400000руб. (акт о страховом случае от 05.07.2019г.)

Истец, полагая виновным в причинении вреда ООО «Маяк», как собственника транспортного средства, направил претензию от 17.07.2019г., в которой предложено возместить причиненный ущерб в сумме 400000 руб., неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Маяк» является собственником транспортного средства ВАЗ ЛАРГУС идентификационный номер (VIN <***>).

Факт причинения вреда, наступления страхового случая, а также выплаты ФИО1 страхового возмещения в сумме 400000 руб., подтверждаются материалами дела, не оспаривается сторонами.

Из содержания вышеперечисленных норм, а также содержания статей 1064, 1072 ГК РФ следует, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ либо его страховщику в порядке статьи 931 ГК РФ.

Следовательно, выплатив ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 руб., истец вправе требовать причитающееся ему возмещение в полном объеме.

Основания для иного вывода у суда отсутствуют. Доказательства возмещения требуемой истцом суммы суду не представлено.

Довод ответчика о том, что виновное лицо допустило причинение вреда не в связи с осуществлением трудовой деятельности и не в период рабочего времени не может быть прият судом как обстоятельство освобождающее собственника от обязательств возмещения причиненного ущерба, поскольку возмещение ущерба непосредственно на лицо причинившее вред (работника), может быть возложено только при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно. Доказательств, свидетельствующих о противоправном завладении транспортным средством ФИО5 16.09.2018г. (в момент ДТП) не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании ущерба в сумме 400000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, установленном по день уплаты суммы этих средств кредитору, исчисляя с 21.08.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Претензией от 17.07.2019г. №1562620569-#1569742037, направленной ответчику 22.07.2019г., истец указал на необходимость в течение месяца с момента ее получения возместить задолженность в размере 400000 руб.

Учитывая, что претензия ответчиком не исполнена, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2019г.

Однако, суд считает необходимым определить начальную дату начисления процентов со следующего дня после истечения месяца направления (22.07.2019г.) претензии от 17.07.2019, т.е. с 23.08.2019 года.

Учитывая заявление требований истцом о взыскании процентов по день оплаты долга, размер процентов рассчитан судом и составил

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

400 000

23.08.2019

08.09.2019

17

7,25%

365

1 350,68

400 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 758,90

400 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

3 490,41

400 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 095,89

400 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 732,24

400 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

5 049,18

400 000

27.04.2020

10.06.2020

45

5,50%

366

2 704,92

Итого:

293

6,29%

20 182,22

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 20182 руб. 22 коп. за период с 23.08.2019г. по 10.06.2020г. (дата принятия решения суда), а также проценты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 400000 руб., начиная с 11.06.2020г. по день уплаты долга.

Размер государственной пошлины по иску составляет 11404 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 11000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК" в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сумму 400000 руб. – ущерб, сумму 20182 руб. 22 коп. – проценты, проценты, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 400000 руб., начиная с 11.06.2020г. по день уплаты долга, и сумму 11000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 404 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова