Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А75-12971/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12971/2018
06 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Комсомольская, дом 10А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения Октябрьское (628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Калинина, дом 32, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 542 930 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 № 01,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, концессионер, ООО «Октябрьское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации городского поселения Октябрьское (далее – ответчик, концедент) о взыскании 9 542 930 рублей суммы выпадающих доходов при исполнении концессионного соглашения от 13.09.2016 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения Октябрьское.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 29.10.2018 в 10 часов 00 минут (л.д. 22-24 т. 2).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – РСТ ХМАО-Югры).

Истец, третье лицо, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26-30, 85 т. 2).

Согласно частям 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица. Ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что полученные истцом убытки являются результатом предпринимательской деятельности истца, которая осуществляется им на свой риск. Указал, что все расходы истца компенсированы предоставлением субсидий из бюджета муниципального образования (л.д. 1-8 т. 2).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что представленный истцом расчет убытков является некорректным, поскольку при установлении тарифов на тепловую энергию полезный отпуск тепловой энергии на 2016-2019 годы принят РСТ ХМАО-Югры с учетом предложений ООО «Октябрьское ЖКХ», что отражено в экспертном заключении по рассмотрению дела № 185-2016 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Октябрьское ЖКХ» на территории пгт. Октябрьское, гп. Октябрьское, Октябрьского района на 2016-2019 годы». Указало, что при формировании тарифов учитывались экономически обоснованные расходы (л.д. 74-85 т. 1, 31, 32 т. 2).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением городского поселения Октябрьское от 14.09.2015 № 323 ООО «Октябрьское ЖКХ» признано гарантирующей организацией по поставке тепловой энергии на территории городского поселения Октябрьское.

13.09.2016 между истцом и муниципальным образованием городское поселение Октябрьское заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения Октябрьское (л.д. 11-64 т. 1).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет в порядке, сроки и на условиях установленных соглашением:

а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества;

б) осуществить производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения, пользования объектом соглашения.

В исковом заявлении истец сообщил, что Приказом Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2016 № 138-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и о внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» для истца установлен тариф в размере 2 260, 65 руб./Гкал.

Указал, что установленный тариф носил льготный характер, ограничивал права истца на возмещение реальных затрат, возникающих при производстве и распределении тепловой энергии между потребителями, что предопределяет необходимость возмещения понесенного истцом убытка. Пояснил, что ответчик не предпринимал действий по компенсации убытка (потерь) истцу.

Претензией истец обратился к ответчику о возмещении выпадающих доходов, связанных с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска тепловой энергии (л.д. 95-98 т. 1).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Истец полагает, что причиненные ему убытки находятся в причинно-следственной связи с утверждением РСТ ХМАО-Югры вышеуказанного тарифа, что ограничивало право истца на возмещение реальных затрат, которые возникали при производстве и распределении тепловой энергии между потребителями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется на основании принципа государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, услуги по передаче тепловой энергии, плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 3 ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения являются принципами, на основе которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статья 7 ФЗ «О теплоснабжении»).

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что для целей финансового обеспечения затрат в связи с оказание истцом услуг теплоснабжения, организацией осуществления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Октябрьское между сторонами заключены соглашения о предоставлении субсидии из бюджета городского поселения Октябрьское от 21.11.2016, от 08.12.2017, от 24.10.2017, от 22.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие субсидии выплачиваются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В ходе судебного заседания 29.10.2018 ответчик подтвердил факт предоставления субсидий истцу (заявления истца о предоставление субсидий в 2016, 2017 годах, платежные поручения от 22.11.2016 № 460059, от 23.11.2016 № 469446, от 23.11.2016 № 469447, от 25.11.2016 № 482781, от 19.12.2017 № 613515, от 21.12.2017 № 632497, от 02.11.2017 № 373536, от 27.12.2017 № 667794). Сообщил об исполнении обязательств перед ООО «Октябрьское ЖКХ» в полном объеме (акты сверок взаимных расчетов, отчеты об использовании субсидий, соглашения о переводе долга от 21.11.2016 № 10Э-21-11/2016, от 21.11.2016 № 63Г-21-11/2016, 09.12.2017 № 8Э-30-11/2017, от 08.12.2017 № 103Г-30-11/2017, от 30.10.2017 № 101Г-30-10/2017, № 10Э-21-12/2017, л.д. 33-84 т. 2).

Соглашения о переводе долга, акты сверок подписаны представителем истца и скреплены печатью ООО «Октябрьское ЖКХ». Факт предоставления субсидий истцом не оспорен.

О неправомерном выбытии печати организации из распоряжения истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлено, равно как не оспорены и полномочия представителя общества путем заявления о фальсификации или посредством представления в суд каких-либо доказательств в опровержение возражений ответчика.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих юридическую силу перечисленных документов и правовое значение указанных выше действий, несет исключительно истец.

Таким образом, поскольку представленные соглашения, акты сверок, отчеты об использовании субсидий подписаны со стороны истца без каких-либо возражений, скреплены его печатью, то данные документы подтверждают факт компенсации указанных расходов (убытков).

В связи с чем, доводы истца об отсутствии со стороны ответчика финансового обеспечения затрат признаются судом несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 названной статьи).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, третьего лица, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд установил, что расходы истца (убытки) ответчиком возмещены в полном объеме, наличие невозмещенной суммы убытков не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит доводы истца необоснованными, опровергнутыми, исковые требования не подлежащими удовлетворению. Возражения ответчика признаются состоятельными. Представленные доказательства согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова