Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А42-11514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11514/2019
город Мурманск
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, <...>

к Администрации городского поселения Туманный Кольского района, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 2А, поселок городского типа Туманный, Кольский район, Мурманская область, 184375

о взыскании 21 744 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 25.06.2019 № 170 (до перерыва);

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Туманный Кольского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 21 235 руб. 14 коп., неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 11.11.2019 в сумме 254 руб. 82 коп., всего 21 489 руб. 96 коп., и неустойки с 12.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

09.12.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что задолженность оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 126666, № 126667 от 05.12.2019.

11.12.2019 в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части, в котором истец просит взыскать с ответчика в неустойку в сумме 509 руб. 64 коп. за период с 19.10.2019 по 05.12.2019, производство по делу в части взыскания основного долга, а также неустойки по день фактической оплаты долга прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом; производство по делу в части взыскания с ответчика 21 235 руб. 14 коп. основного долга, а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В предварительном судебном заседании 11.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.12.2019.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, кроме того указал на то, что платежными поручениями № 126666, № 126667 от 05.12.2019 ответчиком оплачен только основной долг, а неустойка не оплачена.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

09.01.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110200485 (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, отпустив, в заявленный период электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным у истца нерегулируемым тарифам, счет-фактуру за оказанные услуги, который ответчик не оплатил в полном объеме, задолженность составила 21 235 руб. 14 коп. оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На сумму основного долга истец начислил неустойку за период с 19.10.2019 по 05.12.2019 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ в размере 509 руб. 64 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения (л.д. 43-49), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 509 руб. 64 коп. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Поставленная электроэнергия на дату вынесения решения оплачена ответчиком полностью.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за период с 19.10.2019 по 05.12.2019.

Сумма пени рассчитана истцом исходя из установленного законом размера. Предусмотренный абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике размер пени по своей правовой природе является законной неустойкой.

Доводы ответчика относительно оплаты неустойки являются несостоятельными, так как платежными поручениями № 126666, № 126667 от 05.12.2019 оплачен только основной долг по счетам-фактурам за сентябрь, октябрь 2019 года, что отражено в назначении платежа.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 509 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручениям № 9298 от 13.11.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу № А42-11514/2019 в части взыскания основного долга в сумме 21 235 руб. 14 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга прекратить.

Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации городского поселения Туманный Кольского района в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 19.10.2019 по 05.12.2019 в сумме 509 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова