Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А09-6921/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6921/2022
город Брянск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ИНН <***> , ОГРНИП 304323304800093) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) акционерное общество «Тандер» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности от 25.07.2022,

от ответчика: ФИО4. Ведущего специалиста по доверенности от 29.12.2021 №1/06-2938и,

от третьих лиц: 1) ФИО4 ведущего специалиста по доверенности от 08.04.2022 №28/3400, 2) не явились, 3) не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения общей площадью 536,2 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0021310:418, расположенном на первом этаже многоквартирного дома №18 по ул. Красной Гвардии в г. Брянске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее- Управление), акционерное общество «Тандер» (далее- АО «Тандер»), муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (далее- МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска).

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в отзывах на исковое заявление пояснили, что истец обращался в Управление с заявлением о перепланировке нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома №18 по ул. Красной Гвардии в г. Брянске в котором ему было отказано, поскольку фактически перепланировка уже была выполнена.

Третье лицо, АО «Тандер», в отзыве на исковое заявление не возражало против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица АО «Тандер» и МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, извещенные надлежащим образом о времени иместе рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0021310:418, площадью 548,8 кв.м, этаж №1, расположенное по адресу: <...>, что выпиской из ЕГРН от 21.04.2022 №99/2022/462940983.

Указанное помещение передано в аренду АО «Тандер» по договору от 12.10.2017 №БрФ/75775/17.

ИП ФИО2 на основании проектной документации «Перепланировка нежилых помещений по адресу: <...>, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), выполнены работы по перепланировке названного помещения.

Решение о согласовании перепланировки нежилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было.

В результате произведенной перепланировки площадь нежилого помещения составила 536,2 кв.м.

08.07.2022 ИП ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением о разрешении перепланировки спорного помещения.

В ответ на поступившее заявление Управление по строительству и развитию территории г. Брянска письмом №28/6776 от 21.07.2022 отказало в узаконении перепланировки, поскольку до ее фактического проведения не было получено решение о согласовании.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещений площадью 536,2 кв.м в перепланированном состоянии.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в гражданском законодательстве нормы, регулирующие последствия проведения самовольной перепланировки функциональных нежилых помещений, отсутствуют, в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применению подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), сходные к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки до её начала ИП ФИО2 в уполномоченный орган не обращался. Соответствующие заявления о перепланировке нежилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которые было отказано в выдаче необходимых согласований, указано на осуществление самовольной перепланировки спорного нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено заключение о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации после перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки». В результате обследования установлено, что техническое состояние нежилого помещения исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания; нагрузки на плиты перекрытия 1 этажа, соответственно, на несущие стены и фундаменты от выполненной перепланировки не превышают допустимых. Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемых помещений и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Нежилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи с чем, требование истца о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/133 от 28.07.2022 (операция №17).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с его согласия.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение площадью 536,2 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0021310:418, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №18 по улице Красной Гвардии города Брянска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяМ.С. Прудникова