Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А15-1368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1368/2018
27 июня 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по РД

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2

(г. Кизляр, ОГРНИП 317057100075518, ИНН <***>)

о признании государственных контрактов недействительными,

при участии представителей по доверенностям:

от истца – ФИО3, от ответчика – ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о признании государственных контрактов на аренду недвижимого имущества от 14.11.2014 (помещения площадью 623,3 кв.м., 157,5 кв.м., 4887,5 кв.м.) недействительными (с учетом обьединения в одно производство дел №А15-1368/2018, А15-1369/2018, А15-1370/2018).

Иск мотивирован тем, что спорные договоры не могли быть заключены на срок более 3 лет.

Ответчик отзывами на иск требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо - Пенсионный Фонд Российской Федерации в отзыве заявленные исковые требования признал обоснованными, указал на возможность прекращения действия контрактов на будущее время в порядке применения последствий недействительности сделки.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен государственный контракт на аренду недвижимого имущества от 14.11.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования в целях, определяемых в учредительных документах арендатора, недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения, общей площадью 623,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 05:40:000056:1722, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2014 серии 05-АА № 956108 и в соответствии с техническим паспортом от 25.12.2009 инв. № 82:401:002:00142920.

Согласно пункту 2.2 срок действия контракта установлен с 01.01.2015 по 31.12.2043. Указанный контракт зарегистрирован 30.12.2014.

Аналогичные договоры от 14.11.2014 заключены сторонами в отношении нежилых помещений:

- общей площадью 157,5 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000056:1722;

- общей площадью 4887,5 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000056:1722,

расположенных по адресу: <...>, на срок с 01.01.2015 по 31.12.2030.

Указывая, что государственные контракты на аренду недвижимого имущества от 14.11.2014 заключены в нарушение статьи 72 БК РФ и статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) на срок более 3 лет, истец обратился к арендодателю с требованиями (претензиями) о перезаключении государственного контракта на аренду недвижимого имущества на срок не более 3 лет, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

Нормы Закона № 44-ФЗ требуют от заказчика в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 данного Закона). При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93 указанного Закона).

Статья 21 Закона № 44-ФЗ требует включения информации о закупке в план- график на финансовый год, являющийся основанием для осуществления закупок и размещаемый в единой информационной системе. В частности, в нем должны быть указаны цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа и т. д. (части 3 и 6 названной статьи). Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11 данной статьи).

По смыслу статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик также размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год.

Указанные действия должны обеспечить принцип открытости и прозрачности информации о закупках.

В Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» содержится явно выраженный направленный на противодействие злоупотреблениям в сфере закупок запрет на заключение сделок в обход предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов, а также правила формирования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, соблюдение которых призвано обеспечить эффективность, результативность осуществления закупок товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, приведенной нормой прямо предусмотрена необходимость проведения конкурса или аукциона, если положением о закупках не предусмотрены иные процедуры (способы закупки).

Поскольку истец план-график закупок и положение о закупках не представил, несмотря на требование суда, суд применив по аналогии нормы части 1 статьи 68 ГПК РФ считает заключение контрактов состоявшимся с нарушением план-графика закупок и положения о закупках, а выбор способа закупки у единственного поставщика недоказанным, в связи с чем контракты подлежали заключению путем проведения конкурса или аукциона. Между тем из представленного истцом скриншота карточки-информации о контрактах - общедоступной информации на официальном сайте zakupki.gov.ru видно, что размещение информации о контрактах 2014 г. состоялось лишь в апреле 2018 г.

Соответственно, данные контракты заключены с нарушением требований Закона №44-ФЗ, являются ничтожными и не влекут для сторон никаких правовых последствий, кроме связанных с применением последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 1 постановления Пленума № 43 даны следующие разъяснения: в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как установлено судом, контракты зарегистрированы в 2014 году, исполнялись с момента их заключения, истец занимал спорные помещения и производил оплату за них в 2014 году.

Доводы о том, что истец узнал о недействительности контрактов после проведения проверки Пенсионным фондом России, судом отклоняются как несостоятельные. Иной правовой подход исчисления срока исковой давности с иной даты позволяет истцу злоупотреблять своим правовым положением, искусственным образом определять дату, с которой необходимо исчислять срок исковой давности.

Возможность восстановления срока исковой давности действующим законодательством предусмотрена только для физических лиц, не являющихся предпринимателями. Обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении, перерыве срока судом не установлены и об их наличии истцом не заявлено. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждение как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в арбитражном суде в качестве истца, о взыскании и распределении судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов