Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А41-2196/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2196/2025
23 июня 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025г.


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ООО "АГРОТОРГ ЮГ" (ОГРН <***>),

к ООО "НОВАЯ СИБИРЬ" (ОГРН <***>)

третье лицо: ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

о взыскании  задолженности,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – «Агроторг ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № А0078 от 02.08.2022г. в общей сумме 2 502 000 руб., из них: убытки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 254 000 руб., неустойку за нарушение сроков отправки порожних вагонов – 2 248 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.11.2024 требование о взыскании неустойки по претензии №422 от 25.04.2024г. выделено в отдельное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (ИНН <***>).

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Судом по ходатайству ответчика у ОАО «РЖД» истребованы ж/д накладные на возврат порожних вагонов: 58643123, 51516490, 50027887, 51360881, 58278490 (декабрь 2023 г.).Указанные документы также были истребованы Определением суда по делу №А41-54476/24 и представлены в материалы дела №А41-54476/24 ОАО «РЖД».

Истцом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные на порожний рейс вагонов 58643123, 51516490, 50027887, 51360881, 58278490 (декабрь 2023 г.), полученные от ОАО «РЖД» в деле №А41-54476/24.

С учетом представленных документов (накладные на порожний рейс), а также ввиду наличия арифметический ошибки в расчете (неверный размер штрафа согласно п. 6.6 Договора), истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в сторону увеличения на 45 000 рублей, сумма исковых требований составляет 225 000 руб., а так же почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, направление ответчику дополнительных претензий на увеличенную сумму не требуется.

 В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

С учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, сумму исковых требований составляют требования по нижеследующим вагонам.


Первоначальные требования

Уточненные требования

№ вагоно- цистерны

№ ЖД накладной

Станция назначения

Дата прибытия

Дата отправления порожней цистерны

Сверхнормативный простой

Ставка ШТРАФА, руб.

Сумма ШТРАФА, руб.

Дата отправления порожней цистерны

Сверхнормативный простой

Ставка ШТРАФА, руб.

Сумма ШТРАФА, руб.

58643123

ЭС686549

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД

04.12.2023

17.12.2023

4
2 000

8 000

15.12.2023

9
5000

45 000

58643123

ЭС686549

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД,

04.12.2023

17.12.2023

7
4 000

28 000

51516490

ЭС686579

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД,

04.12.2023

17.12.2023

4
2 000

8 000

15.12.2023

9
5000

45 000

51516490

ЭС686579

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД,

04.12.2023

17.12.2023

7
4 000

28 000

50027887

ЭС687446

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД,

04.12.2023

17.12.2023

4
2 000

8 000

15.12.2023

9
5000

45 000

50027887

ЭС687446

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД,

04.12.2023

17.12.2023

7
4 000

28 000

51360881

ЭС687446

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД

04.12.2023

17.12.2023

4
2 000

8 000

15.12.2023

9
5000

45 000

51360881

ЭС687446

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД,

04.12.2023

17.12.2023

7
4 000

28 000

58278490

ЭС687446

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД,

04.12.2023

17.12.2023

4
2 000

8 000

15.12.2023

9
5000

45 000

58278490

ЭС687446

КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД

04.12.2023

17.12.2023

7
4 000

28 000


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Агроторг ЮГ» (далее - Поставщик) и ООО «Новая Сибирь» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № А0078 от 02 августа 2022 года (далее «Договор»), во исполнение своих обязательств Истец осуществлял поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом по заявке Ответчика.

Согласно п. 6.1. Договора, Покупатель обязуется возвращать порожние цистерны в установленный срок, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс.

Согласно п. 6.3 Договора, общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

      Таким образом, в соответствии с разделом 6 Договора, Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в срок, не превышающий 2 суток.

Согласно п. 6.4 Договора, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Так, по полученным данными АС ЭТРАН имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных Ответчику (прилагаются совместно с претензиями).

Таким образом, порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Договором срока.

Согласно п. 6.5 Договора, по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. В случае несогласия покупателя с претензией, в т. ч. со временем простоя, задержки цистерн на станции назначения, указанной поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженный рейс с проставленной датой в графе «прибытия на станцию назначения» и копии квитанция о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов) копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

Согласно п. 6.6. Договора, за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн, покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф:

- в случае нарушения сроком не более пяти суток – в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, в отношении каждой цистерны;

- в случае нарушения сроком свыше пяти суток – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, в отношении каждой цистерны.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Уточненные исковые требования (приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ) основаны на имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком согласно п. 6.3, 6.5. Договора.

Представленные Ответчиком ведомости, памятки, уведомления не подтверждают исполнение обязательства согласно п.6.3 и п.6.5 договора.

Довод ответчика о необходимости исчисления времени, предоставленного грузополучателю под выгрузку вагонов, с момента подачи вагонов на путь необщего пользования, а не с момента прибытия груза на станцию назначения, то есть станцию КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД, код: 831504, отклонен судом, поскольку является несостоятельным и противоречит п. 6.1., 6.3., 6.5. Договора.

Доводы ответчика о том, что грузополучатель мог совершить только действия технологического характера по выгрузке цистерн с момента их фактической передачи на подъездной путь необщего пользования ООО «ЭКОРОС», а также о том, что истец самостоятельно без участия покупателя осуществлял возврат железнодорожных цистерн в порожнем состоянии после их выгрузки с путей необщего пользования ООО «ЭКОРОС» отклонен судом на основании следующего.

Согласно статье 56 УЖТ, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела ответчиком договором №1/1906-02 от 18.07.2022 г. на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая то, что ответчик являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, а также непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих факт того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, руководствуясь вышеуказанным нормативным регулированием, суд пришел к выводу о том, что организация взаимодействия грузополучателя / владельца путей необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию КОМБИНАТСКАЯ ЗСИ ЖД, код: 831504 и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии является обязанностью покупателя.

Согласно абз. 2 п. 6.3. договора, покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

При этом из смысла ст. 513 ГК РФ следует, что покупатель должен принять товар либо самостоятельно, либо через другое уполномоченное им на то лицо. Согласно ст. 403 ГК РФ (должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение).

В силу положений Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ», в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности, начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

Ответчик не доказал отсутствие вины за сверхнормативный простой вагонов и наличие оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац третий п. 1 ст. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что в гражданско-правовых отношениях вина должника в силу закона предполагается.

В рассматриваемом случае ответчик, нарушивший принятое на себя обязательство, в нарушение приведенных норм права и условий договора не представил доказательств надлежащего исполнения им условий договора. Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств о невозможности исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы.

Снижение размера неустойки не способствует повышению уровня ответственности ответчика за неисполнение обязательства, поощряя ответчика и в дальнейшем не исполнять свои обязательства надлежащим образом и создавая у него уверенность в своей защищенности благодаря механизму снижения арбитражными судами размера неустойки. Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, учитывая, что ответчиком доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере 225 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из ст. ст. 101, 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 32,28 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "НОВАЯ СИБИРЬ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОТОРГ ЮГ" (ОГРН <***>) неустойку в размере 225 000 руб., государственную пошлину в сумме  16250  руб., почтовые расходы- 32,28 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                       А.С. Шайдуллина